תא"מ 17826-11-12 אבני נ' אמיתי ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך.

לאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזקים וביתר הראיות, אני סבור כי על הנתבעים לשלם לתובעים סך של 6,200 ₪. למרות כי מדובר בהכרעה מכוח סעיף 79א' כאמור, אנמק בקליפת אגוז:

הכרעתי זו מתבססת, בין היתר, על העדויות שנשמעו לפני, עדויות מהן עלה באופן ברור כי רכב התובע פגם קודם לכן ברכב שלפניו ורק אחרי זה נפגע מרכב הנתבע 1. אציין כי לנהג הרכב הראשון אין כל אינטרס בעניין ובחרתי לקבל את גרסתו לעניין מספר המכות ששמע.

קביעה זו שלי מתיישבת עם ההכרעה בתיק 58032-08-12 שנוהל בבית משפט השלום בנתניה וההסכמה שהושגה שם. אדגיש כי הכרעתי ניתנה באופן עצמאי לאחר שבית משפט זה שמע את העדים פעם נוספת לרבות בחקירה נגדית ארוכה.

לפיכך, לא סברתי כי על הנתבעים לשאת בנזקים שנגרמו בחזית רכב התובע.

לא מצאתי לנכון להכיר גם במלוא הפגיעה בחזית האחורית כמפורט בחוות דעת שמאי התובע וזאת לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים לגבי מהות הפגיעה, ובפרט לאחר שעיינתי בתמונות. עם זאת, אכן הייתה פגיעה מאחור ברכב התובע ולכן הוא זכאי לפיצוי בסכום שקבעתי.

אני סבור כי אין מקום לפסוק הוצאות לזכות התובע וכי יש לחייב את התובע בהוצאות העדים שהעידו לפני, ואנמק: לטעמי לא היה נחוץ לשוב ולהעיד פעם נוספת את כלל העדים אשר העידו בתיק 58032-08-12 בבית משפט השלום בנתניה, כאשר אלו העידו באריכות ונחקרו שם בחקירה נגדית.

אציין כי לא רק שהתובע עמד על העדת כלל העדים גם בבית משפט זה, אלא שזה סרב הגשת פרוטוקול הדיון המקביל, דבר שהיה בו לייעל את הדיון ולחסוך בהוצאות. לפיכך, כאשר בית משפט זה הגיע למסקנה זהה למסקנה אליה הגיע כב' בית המשפט השלום בנתניה (על סמך הסכמת הצדדים) לגבי הפגיעה במכונית הראשונה, אין מקום לזכות את התובע בהוצאות אותן יכול היה לחסוך ויש לחייבו בהוצאות אותן גרם.

אשר על כן אני פוסק כי הנתבעים ישלמו לתובע סך של 6,200 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום. לא ישולם הסכום בתוך 30 יום יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין.

התובע יישא בשכר העדים כפי שנפסק בהליך זה וזאת בתוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"ד, 11 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.