תא"מ 17598-02-16 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' שעיה ואח'

בעלי דין וכלי הרכב:

1.בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

1) התובעת, חברת ביטוח, ביטחה בביטוח רכוש-מקיף את השימוש במונית מתוצרת פולקסווגן מס' רישוי 9909925 (להלן-"המונית");

2) הנתבע 1 היה המחזיק והנהג של רכב מסחרי מסוג מרצדס מס' רישוי 2628066 (להלן- "המרצדס");

3) הנתבעת, חברת ביטוח, ביטחה בביטוח רכוש את השימוש במרצדס.

התאונה ושאלת האחריות:

2.אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 23.7.15 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים שני כלי הרכב. התאונה ארעה בצומת אשר היו בה שני נתיבים, כאשר הסימון על הכביש התיר נסיעה ישר ושמאלה, ובנתיב השמאלי התיר נסיעה שמאלה בלבד. המונית נסעה בנתיב השמאלי והמרצדס נסעה בנתיב הימני. בעת שחצו שני כלי הרכב את הצומת, ארעה תאונת דרכים בה נפגעה המונית בצידה הקדמי ימני, ואילו המרצדס נפגעה לאורך חלקה השמאלי.

3.כל אחד מהנהגים טוען שהנהג השני סטה לכיוון נתיב נסיעתו. שני הנהגים העידו בפני.

4.נהג המונית העיד כי הוא הסיע נוסעים מכיוון שדה התעופה לכיוון בית החולים בילינסון, וכאשר פנה שמאלה לכיוון בית החולים בילינסון, והחל לחצות את הצומת חש חבטה בצד ימין של המונית. הוא רצה לצלם את שני כלי הרכב מיד לאחר התאונה, אך הנתבע 1 הזיז את המרצדס ממקום התאונה.

לעומתו העיד הנתבע 1 כי כאשר החל לחצות את הצומת כ- 2-3 מ' מהצומת חש חבטה בצד שמאל של המרצדס.

5.עדותו של נהג המונית הייתה הגיונית יותר, ויש בה כדי להסביר את הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב. לעומתו הנתבע 1 תיאר את התאונה באופן די לקוני, שאין בו כדי להסביר את עוצמת הנזקים שנגרמו למונית ולמרצדס.

על כן סבור אני שהאחריות לתאונה רובצת על שכם הנתבעים.