תא"מ 17508-09-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי בע"מ

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, אני מורה על קבלת התביעה במלואה שכן אני מעדיף את עדות נהג התובעת על פני עדי הנתבעת.

ראשית, עדות העד הנוסף מטעם הנתבעת מצביעה על קשר בין הנהגים כך שמסופק אני בנוגע לאובייקטיביות שבה. פרט לכך ובהקשר לאמור, העד מסר גרסה שונה לגמרי ממה שנמסר בטופס ההודעה של נהג הנתבעת, שם צוין כי משאית התובעת פגעה במשאית הנתבעת בנסיעה והנהג ברח, בעוד שבעדות זו נמסר כי התאונה התרחשה בעת עמידה ברמזור והעד כלל לא ידע שהנהג ברח (דבר שהינו תמוה שהרי לטענתו נכח במקום). זאת ועוד, העד הנ"ל כלל לא צוין בתור עד בטופס ההודעה על התאונה מטעם הנתבעת, דבר שמחשיד את עצם קיומו בפועל במקום וזאת ללא הסבר מניח את הדעת. מחשידה עוד יותר העובדה שטופס ההודעה מטעם הנתבעת מולא חודשים לאחר התאונה, כך שלו היה העד במקום וראה את אשר קרה, אין סיבה שעובדה זו לא תירשם בטופס.

שנית, דווקא עדות נהג הנתבעת תמכה בעדות נהג התובעת, ממנה למדנו כי מדובר בתאונה בעת נסיעה במהלך חציית צומת כפי שנהגי הצדדים העידו. נהג הנתבעת אישר את עדות נהג התובעת לפיה במהלך החצייה כאמור, הוא צפר לנהג התובעת שפגע בו, משמע, מלמד הדבר על אותנטיות הפגיעה והצורך מצד נהג התובעת לקבל פרטים ממי שפגע בו. עדות נהג הנתבעת גם הצביעה כי הוא כלל לא ראה את רגע הסטייה הנטען בעוד שעדות נהג התובעת כן תמכה את הדברים.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 3,327 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום הוראת התשלום, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,500 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק, מחצית השנייה של האגרה, ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ט שבט תשע"ז, 15 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.