תא"מ 1739-09-12 שפרן נ' מלאך

לפניי תביעה לתשלום שכר טרחת עורך דין בגין טיפולו בעסקת מקרקעין שנערכה על ידי הנתבע.

התובע טוען, כי טיפל בעבור הנתבע בנושא העברת הזכויות שרכש הנתבע בנכס מקרקעין המצוי במתחם הקרוי "כפר הים" בחדרה. הנתבע רכש את הנכס מעו"ד ד"ר סעדיה, ב"כ התובע.

לטענת התובע, סוכם עם הנתבע על תשלום שכר טרחה המורכב משניים:

• אחוז אחד בתוספת מע"מ מסכום עסקת המכר (540,000 ₪ בתוספת 100,000 ₪ בגין מנייה המקנה זכויות במתקני הנופש באתר);

• 25% בתוספת מע"מ מכל חיסכון שיושג בשומת המס.

להוכחת הטענה, צירף התובע לכתב תביעתו מסמך הנושא את הכותרת "התחייבות" (נספח ב' לכתב התביעה, להלן: "ההתחייבות"), ומכוחה הוא תובע את שכר טרחתו.

לטענת הנתבע, במסגרת עסקת הרכישה, הציג ד"ר סעדיה את עצמו כעו"ד רב-מוניטין, והודיע כי אין צורך שהנתבע ישכור את שירותיו של עו"ד, וכי הוא – ד"ר סעדיה – יטפל בהעברת הזכויות – חינם אין כסף. הנתבע טוען, כי במועד שבו חתם על ההתחייבות, היה במהלך סדרת טיפולים רפואיים לשם טיפול בהיפרדות רשתית העין, עובדה שפגעה ביכולת הראייה שלו.

עוד לטענת הנתבע, התובע לא השלים את העברת הזכויות ומעולם לא ייפה את כוחו של התובע לטיפול בשומת המס.

לאחר ששמעתי את העדויות מטעם הצדדים, ועיינתי בסיכומיהם המקיפים והנרחבים, שנדמה כאילו לא הותירו אבן לא הפוכה, אני סבור כי יש לדון בכל אחד משני רכיבי הסכם שכר הטרחה הנטען לגופו – רישום העברת הזכויות לחוד, והפחתת שומת מס שבח – לחוד.