קשר רנט א קאר בע"מ נ' אונגר ואח'

לפניי שתי תובענות מאוחדות בסדר דין מהיר שעילתו נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעות, בעטיה של תאונת דרכים מיום 19.5.12 בשעה 14:00 (להלן: "התאונה") שהתרחשה בחולון ברחוב רבינוביץ פינת רחוב משעול הנופך.

בתאונה היו מעורבים 3 כלי רכב: רכב המבוטח ע"י קשר רנט א קאר בע"מ (להלן: "רכב רנט"), רכב המבוטח ע"י הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "רכב הפניקס") ורכב המבוטח ע"י הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "רכב הראל").

התאונה התרחשה כאשר רכב הפניקס נסע ברחוב רבינוביץ ממזרח למערב בעוד שרכב הראל נסע בנתיב הנגדי לו , החל לבצע פנייה שמאלה במעבר שבין איי תנועה תוך שהוא נכנס לנתיב נסיעת רכב הפניקס, פוגע בחלקו האחורי והודף אותו אל עבר רכב רנט שחנה מימין לדרך.

בתא"מ 17351-07-13 מדובר בתביעה ע"ס 35,559 שהוגשה ע"י קשר רנט א קאר בע"מ כנגד שני כל הרכבים המעורבים האחרים- הפוגע והנהדף.

בתא"מ 29192-12-13 מדובר בתביעה ע"ס 74,128 ₪ שהוגשה ע"י הראל חברה לביטוח בע"מ כנגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ.

בפתח הדיון ביקשו ב"כ הצדדים שההכרעה בתיק דנן תחייב בתביעה מקבילה המתנהלת בבימ"ש השלום בכפר סבא בתא"מ 37588-06-15 שעניינה תביעה של רכב חונה נוסף, שנפגע משני כלי הרכבים המעורבים (הראל והפניקס).

למעשה מדובר בתיק שמבוסס על הרשעה בפלילי של הנתבע 1, מר רן אונגר שנהג ברכב הפניקס וזוהי נקודת המוצא לדיון שבפניי. המחלוקת נטושה למעשה בין הנתבעים בתיק , חברת הראל והפניקס על נהגיהם וכך גם התנהל הדיון, בעוד התובעת , רכב רנט, למעשה "אדישה" לחלוקת האחריות שכן אין מחלוקת שהינה זכאית לפיצוי. כדי לא להכביר מילים אציין כי בעיקרו של דבר לטענת הראל חברה לביטוח בע"מ מלוא האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחה של הפניקס חברה לביטוח בע"מ וזאת בעיקרו של דבר על בסיס ההליך הפלילי שהתנהל כנגד נהג הפניקס, הוא הנתבע 1 שהורשע בסופו של דבר.

מנגד, טוענת הפניקס חברה לביטוח בע"מ שלמעשה כלל לא היה מגע בין רכבה לבין רכב הראל והתאונה והפגיעה ברכב רנט החונה היתה בשל התרשלות נהג רכב הראל (כך על פי כתבי הטענות).

בדיון שהתקיים בפניי, הרחיבה הפניקס את חזית טיעוניה והוסיפה וטענה שיש לייחס לרכב הראל אשם תורם לקרות התאונה, שכן לדבריה הוא סטה לימין הדרך ופגע ברכבים ללא קשר לכך שנהדף ע"י רכב הפניקס, שהדפו לשמאל.