- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 17264-01-15 קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ נ' מוסך ברק אור בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
17264-01-15
8.10.2017 |
|
בפני הרשמת: חן מאירוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ |
נתבעת: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
1.לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 59,982 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 6.1.14 שהתרחשה במתחם בתי הזיקוק בחיפה (להלן : "התאונה").
2.בתאונה היו מעורבים רכב התובעת מסוג טרנזיט, נהוג בידי מר סרגיי גולוב (להלן : "נהג התובעת") ורכב הנתבעת מסוג מלגזה, נהוג בידי מר אחמד נאסראלדין (להלן: "נהג הנתבעת"). אין חולק כי ארעה התאונה אך יש מחלוקת באשר לנסיבותיה.
3.ביום 28.9.17 התקיים בפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה וכן עדותו של מר דב סולומון שהיה קצין בטיחות וממונה השטח התפעולי בחברה בה עבד נהג הנתבעת. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214 ט"ז (ב') לתקנות תקסד"א, התשמ"ד-1984.
4.לטענת התובעת, התאונה ארעה בעת שנסע הרכב המבוטח בנתיבו, הגיח לפתע רכב הנתבעת תוך נסיעה לאחור בחוסר תשומת לב, וללא התראה וכתוצאה מרשלנותו הרבתית, פגע בעוצמה ברכב התובעת והסב לו נזקים כבדים.
5. מנגד, טוענת הנתבעת שהתאונה ארעה עקב רשלנותו של נהג התובעת, שהתנגש בקדמת רכב הנתבעת לאחר שלא שם לב לדרך שלפניו עקב הסתנוורותו מהשמש כפי שהודה בטופס ההודעה ובכך הביא לקרות התאונה. עוד נטען שרכב הנתבעת היה מצוי בנתיב הכניסה למפעל עוד קודם לאירוע ולכן האחריות מוטלת לפתחה של התובעת.
דיון והכרעה
6.נהג התובעת שהתאונה אירעה בשעה 15:30 כאשר הוא נסע מבתי הזיקוק כדי לאסוף עובדים במקום. בתחילת עדותו הראשית, הוא מצא לנכון לציין פרט ראשון וחשוב שלאחר שפנה ימינה מדרך אחת לדרך בה אירעה התאונה היתה שמש שסינוורה אותו וכלשונו : "מתי שאני עשיתי פנייה ימינה היה שמש, אני עם מצחייה, אבל אני רואה ישר בעוד 5-7 מ' איפה מתחת, הנהג מלגזה נמצא מצד שמאל של הדרך והוא לא יכול לראות כי יש גדר" (עמ' 10 סיפא לפרוט').
7.מיד לאחר מכן בחר להדגיש שנהג הנתבעת היה לבד, והגיע מצד שמאל של הדרך ממקום מגודר שלא מאפשר לו לראות את רכב התובעת מגיע וזאת כשאינו נעזר במכוון. לדברי נהג התובעת הוא הבין שאירעה התאונה לאחר ששמע רעש ואז עצר וראה את שיני המלגזה על גג רכבו. עוד הוא הפנה לתמונות ממקום התאונה (ת/1) בהן ניכרת הדרך בה הוא נסע כשמשמאל לדרכו ישנו מתחם מגודר ממנו יצאה המלגזה בניצב לנתיב נסיעתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
