ש. שלמה רכב בע"מ נ' אחמד ואח'

במסגרת תיק זה עלי להכריע בשאלה האם מוטלת החובה לפצות את התובעת בגין נזק הרכוש שנגרם לה, על חברת הביטוח שביטחה את הגורר, על חברת הביטוח שביטחה את הנגרר, או על שניהם.

1.רכבה של התובעת נפגע במהלך תאונת דרכים שארעה ביום 25.4.13.

הנתבע 1 נהג על משאית שאליה היה רתום נגרר.

במסגרת דיון שנערך ביום 5.10.14 נשמעו עדויות לגבי אחריות הנתבע 1 לנזק שנגרם לרכב התובעת.

2.בהחלטתי קבעתי כי המשאית פנתה ימינה לשביל עפר.

המשאית לא היתה יכולה להשלים את הפניה כיון שעמד לפניה רכב.

כך נוצר מצב לפיו המשאית עמדה בתוך השביל ואילו הנגרר בלט לכביש.

רכב התובעת לא הספיק לעקוף את הנגרר שבלט לכביש ופגע בו.

3.על פי החלטתי, האחריות של המשאית והנגרר גם יחד עומדת על 50%, ולכן האחריות הכוללת של הנתבעים עומדת על 50% מהנזק.

בכל הנוגע לחלוקת אחריות בין הנתבעים, דהיינו, בין הנתבעת 2, חברת הביטוח שביטחה את המשאית, לנתבעת 3, חברת הביטוח שביטחה את הנגרר, סיכמו הצדדים בכתב.

4.כידוע, קיימת מחלוקת בפסיקת בתי משפט השלום לגבי השאלה האם הביטוח של הרכב הגורר הוא זה שצריך לשלם בגין נזק שגרם נהג הגורר ברשלנותו, או שמא על חברות הביטוח של הגורר והנגרר גם יחד, לפצות את הנפגע בגין הנזק.

מחלוקת זו באה לידי ביטוי בעשרות פסקי דין.