תא"מ 17186-12-13 ריבי נ' מור יוסף, תא"מ 36188-04-13 מור יוסף נ' ריבי

מבוא:

על שולחני מונחות שתי תביעות המעלות סוגיות עובדתיות ומשפטיות זהות, שהדיון בהן אוחד (החלטה מיום 23.6.15).

התביעה האחת, הינה תביעתו הכספית של מר ריבי אברהם (להלן: "ריבי"), כנגד מר נפתלי מר יוסף (להלן: "נפתלי"), בסך של 35,684 ₪, שבמרכזה טענתו של ריבי לקיומם של ליקויים בעבודות הקמת קיר ושיפוצים שבוצעו על ידי נפתלי בבית אמו המנוחה של ריבי (להלן: "הבית").

התביעה השנייה הינה תביעתו של נפתלי כנגד ריבי, לתשלום הסך של 51,200 ₪, המהווה, לטענת נפתלי, עלות ביצוען הבלתי משולמת של עבודות הקמת הקיר והשיפוצים הנ"ל.

לאחר שהונח על שולחני מלוא חומר הראיות, עולה כי אין מחלוקת בין הצדדים על כך שההיכרות בין השניים החלה במהלך חודש ספטמבר 2012, וזאת לאחר שטרקטור של צד ג' פגע בקיר המצוי בחצר הבית. למעשה, וכפי ששני בעלי הדין מציינים זאת בכתבי טענותיהם, נפתלי הובא לבית על ידי צד ג' לצורך תיקון הנזק שגרמה אותה פגיעה לקיר.

אין גם מחלוקת בין הצדדים על כך שזמן מה לאחר אותו מועד, ריבי הזמין מנפתלי עבודות שיפוץ למיניהן באותו בית. ההסכם בין הצדדים לא היה הסכם בכתב והצדדים חלוקים ביניהם בנוגע למהות ההסכמות שהיו, וליתר דיוק סביב התמורה המגיעה לנפתלי מריבי בגין ביצוע אותן העבודות. מחלוקת נוספת ניטשה בין בעלי הדין בנוגע לאיכות ביצוען של העבודות השונות.

עיקר טענותיו של נפתלי 

את תביעתו כנגד ריבי העמיד נפתלי על סך 51,200 ₪.

הסך האמור, טען נפתלי, מהווה עלות ביצוען של עבודות השיפוצים הבסיסיות המפורטות בסעיף 14 לכתב תביעתו, בסך 38,700 ₪, ובנוסף לה עלות ביצוען של עבודות נוספות שהוזמנו ממנו על ידי ריבי, ובוצעו על ידו, ואשר פורטו בסעיף 30 לכתב התביעה, כשלצד כל אחת ואחת מהן עלות ביצועה.

בכתב טענותיו הנ"ל טען נפתלי כי הזמנת העבודות בוצעה על ידי ריבי שהתחייב אישית לתשלום מלוא עלות ביצוע העבודות לנפתלי. נטען עוד כי בפועל, נפתלי לא שילם לו את עלות ביצוע העבודות.

עוד נטען כי העלות המקורית, בסך של 38,700 ₪, אינה כוללת מע"מ, ואינה כוללת את הוצאות ספקים, שכר עובדים טפסנות, פינויים וטרקטור.

בכתב ההגנה שהוגש מטעמו כנגד תביעתו של ריבי, הודה נפתלי בביצוע העבודות המזדמנות בבית אמו של ריבי, אך הכחיש הוא את טענת ריבי לפיה הציג הוא את עצמו בפניו כקבלו מורשה. נפתלי הפנה לכך, שישנה סתירה בטענותיו של ריבי כאשר מחד הוא טוען שהוא הציג את עצמו לפניו כקבלן מורשה, ומאידך הוא ציין שהוא מבצע עבודות מזדמנות.

יצוין כי, נפתלי הכחיש את טענותיו של ריבי בנוגע לתשלומים שבוצעו על חשבון העבודות וטען כי הוא לא קיבל תמורה כלשהי מריבי. נפתלי הפנה למסמך המתיימר להיות חוות דעת של המהנדס מטעמו, לפיה הקיר נבנה על פי התקן והוא חזק ויציב, חרף תנאי מזג האוויר הקשים שהיו.

עיקר טענותיו של ריבי 

ריבי העמיד את תביעתו כנגד נפתלי ע"ס 35,684 ₪ מתוכו סך של 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש ונזקים עקיפים, בעוד שיתרת הסכום, בסך 15,684 ₪, הינה בגין עלות תיקונם של ליקויים שהתגלו בעבודות שנפתלי ביצע, ובנוסף לה שכרו של מהדנס מטעמו של ריבי שנתן חוות דעת בתיק.

בכתב התביעה ריבי עמד על המפגש הראשון שהיה לו עם נפתלי, בסמוך לאחר פגיעת טרקטור של צד ג' באותו קיר המצוי בחצר הבית. באותו מעמד, טען ריבי כי, נפתלי הציג את עצמו בתור קבלן מורשה ובעל ניסיון רב בתחום. בנוסף, נטען כי בשל תזוזת הקיר ממקומו נוצרה סכנה בטיחותית המצריכה הריסת הקיר ובנייתו מחדש. נפתלי הציע עצמו לביצוע העבודה למקרה וריבי יחליט בהמשך לבצעה.

בכתב התביעה אישר ריבי כי הוא הזמין עבודות שיפוצים אחרות בבית אמו, וכי נפתלי ביצע עבודות לתיקון קיר אחורי ושיפוץ המחסן בעלות של 3,100 ש"ח. לטענתו של ריבי העבודות בוצעו על ידי נפתלי והוא שילם לו ביום 4.9.2012 את הסכום עליו סיכמו השניים ביניהם, כאמור.