תא"מ 17163-04-14 אי.קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ נ' פלדמן

במסגרת ישיבה מקדמית שהתקיימה כאן המליץ ביהמ"ש לצדדים להימנע מהמשך הוצאות בהליך זה, ולסיים את הדיון בתובענה בשלב הנוכחי נוכח קשיי ההוכחה הצפויים, בשים לב לנספחי התביעה כאן. עוד הומלץ כי ככל שתידחה התובענה בשלב מקדמי זה – לא תעמוד הנתבעת, המיוצגת כטענת באת כוחה "פרו-בונו" בהליך, על חיוב בהוצאות.

הצעת ביהמ"ש סורבה והתיק נקבע להמשך.

זמן מה לאחר ישיבה זו הגישה התובעת בקשה, במסגרתה ציינה כי לאחר חשיבה מחודשת בהצעה שהציע ביהמ"ש, היא מבקשת למחוק את התביעה ללא צו להוצאות.

הנתבעת הגיבה להצעה וביקשה לדחות את התביעה תוך חיוב בהוצאות לדוגמא, בין היתר נוכח החשש שמא החוב הנטען (המוכחש) יתבע פעם נוספת ע"י התובעת או יומחה לאחר (גם התובעת היא נמחית עפ"י תביעתה).

לאחר ששקלתי את הדברים אני רואה לנכון להורות על מחיקת התביעה (שכאמור, אינה נתמכת בראיות מספקות על פניו), תוך קביעה כי אם תוגש תובענה נוספת כנגד הנתבעת כאן בכל עילה שהיא, שמקורה בטענות נשוא המחאת הזכות כאן, בין על ידי התובעת ובין על ידי אחר - תישא התובעת כאן בהוצאות הנתבעת בגין התובענה דכאן בסך של 4,000 ₪. סכום זה יישא, בהתאמה, הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת תביעה נוספת כנגד הנתבעת ועד יום התשלום בפועל, ויהווה תנאי לדיון באותה תובענה.

בכך, לטעמי, ניתן איזון הולם בין נזקיה הצפויים של הנתבעת (המיוצגת כאן כאמור פרו-בונו לפי שעה) לבין הנזק העלול להיגרם לתובעת – אם תידחה תביעתה.

יובהר כי האמור כאן לעניין סוגיית ההוצאות אין בו כדי לגרוע מחיוב קודם שהושת בתיק בגין הוצאות הנתבעת, ואשר נלקח בחשבון בהצעת ביהמ"ש המתוארת מעלה, חיוב אשר הושת בתום הדיון בבקשת הנתבעת למחיקת כותרת התביעה – בסך של 1,180 ₪, על ידי כב' הרשם רומי שמעון.

מכל האמור – אני מורה על מחיקת התובענה.

ככל שתוגש תובענה נוספת כמפורט מעלה – תשלם התובעת לנתבעת סך של 4,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשתה של אותה תובענה ועד יום התשלום בפועל, ותשלום הוצאות אלו יהווה תנאי לדיון בתובענה הנוספת כאמור.

בקופת ביהמ"ש כאן פקדון שהופקד ע"י התובעת – וזה יחולק כך שסך של 1,180 ₪ מתוכו יועבר לידי הנתבעת – כפסיקתו של כב' הרשם רומי, והיתרה תושב לידי המפקידה – עפ"י הקבלה.