כהן נ' שייח'ה ואח'

מונחת בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מפאת היעדר יריבות והיעדר עילה.

לאחר עיון בבקשה לסילוק התביעה על הסף, בתגובה ובתשובה, הגעתי לכלל מסקנה בשלב זה כי דין הבקשה להידחות.

טענת הנתבעת 2/ המבקשת להעדר יריבות בין המשיב למבקשת שכן הבדיקה הוזמנה עבור אדם אחר ולא עבור המשיב.

לטענתה הבדיקה הינה בדיקה מכנית בלבד בדבר מצבו המכני של הרכב ואינה כוללת אבחון של זיוף ספידומטר.

זאת ועוד, לטענת המבקשת, בדיקת קניה לרכב אינה מיועדת להתחקות אחר מעשי זיוף ורמיה.

טענת התובע/ המשיב כי ביצע בדיקה של הרכב אצל הנתבעת 2/ המבקשת באמצעות אחיו החורג והבדיקה בוצעה עבורו.

לטענתו הבדיקה בוצעה טרם קניית הרכב ולכן יש לה אחריות על בדיקת הספידומטר ובדיקות זיופים בספידומטר.

טענת המבקשת כי הספידומטר אינו חלק מהמכניקה אינה ברורה כלל וטענתה כי לא ניתן לאתר זיוף יש בה כדי לאיין את כל הבדיקות שמבצעת.

מחיקת התביעה הינה סעד קיצוני שיש לנקוט בו רק במקרים קיצוניים ודרסטיים ובימ"ש מעדיף תמיד, הכרעה עניינית על פני פתרון דיוני.

בימ"ש יעדיף לברר התביעה לגופה ולחתור לגילוי האמת ועשיית צדק גם כאשר עולות טענות בדבר הפרוצדורה בהליך (ע"א 76/86 ד"ר יוסף פיינשטיין נ' ה.ש. מלונות בע"מ פ"ד מג(3) 124).

לאור השלב המקדמי בו מצוי התיק ומבלי לקבוע מסמרות בעניין אחריות/ אי אחריות המבקשת לבדיקת הספידומטר ולבדיקת זיוף בספידומטר אני סבור כי מדובר בטענות אשר דרושות בירור ראייתי ועובדתי במהלך הדיון העיקרי בתובענה.

יחד עם זאת, מעיון בכתב התביעה עולי כי ישנה אי התאמה בעובדות.