תא"מ 16954-08-13 ק.ד.מ. פרזול בע"מ נ' קאסם

1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקש בהעדר הגנה ביום 16/10/13. בהתאם לפסק הדין, חוייב המבקש לשלם למשיבה סך של 82,100 ₪, בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

2.פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה המעיד על מסירת כתב התביעה לידי אשת המבקש אשר חתמה על אישור המסירה.

3.לטענת המבקש, כתב התביעה כלל לא הומצא לידיו והחתימה המיוחסת לאשתו כלל אינה חתימתה. לטענתו, נודע לו על פסק הדין בסמוך להגשת בקשה זו, לאחר שהמשיבה פתחה תיק הוצאה לפועל לביצועו (תיק 0807365148) והוא קיבל את האזהרה.

עוד טוען המבקש, כי כחודש ימים לפני שניתן פסק הדין, הגיעו הצדדים להסדר להעמדת חובו הכולל כלפי המשיבה על סך של 65,000 ₪, ולתשלום החוב ב-13 תשלומים שווים.

לטענת המבקש, המשיבה פעלה שלא כדין כאשר עתרה לקבלת פסק דין בהעדר הגנה למרות קיומו של ההסכם בין הצדדים.

המבקש מוסיף וטוען, כי ההסכם האמור הוגש ללשכת ההוצאה לפועל במסגרת תיק הוצאה לפועל שהיה פתוח אז (0813028109), ולאחר הגשת ההסכם ללשכת ההוצאה לפועל בוטלו ההליכים באותו תיק. לטענת המבקש, החוב נשוא תיק ההוצאה לפועל הינו אותו חוב שנתבע בתביעה זו.

4.המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין. לטענתה, הבקשה הוגשה באיחור, 14 חודשים לאחר שניתן פסק הדין, ללא בקשה להארכת מועד.

עוד טוענת המשיבה, כי במסגרת ההסכם שנחתם בספטמבר 2013, הודה המבקש בהגשת התביעה נגדו ובהמצאתה לידיו. בנוסף טוענת המשיבה, כי אין בקיומו של הסדר תשלומים כדי להעלות או להוריד, מאחר ובהסדר מודה המבקש בחובו.

5.איני מוצאת לקבוע כי הבקשה הוגשה באיחור, שכן אין לפניי אסמכתא על המצאת פסק הדין לידי המבקש. יצוין, כי משלוח פסק הדין בדואר ע"י מזכירות בית המשפט לא צלח, והמכתב הוחזר.