דומיקאר בע"מ נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ

תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת ביום 9.3.14 בכביש המצוי באחריותה של הנתבעת.

בכתב התביעה נטען כי נהגת רכב התובעת נסעה בכביש 6 במסלול השמאלי כקילומטר לאחר מחלף קרית גת לכיוון דרום, כאשר לפתע הבחינה בארון מונח על הכביש וחוסם את נתיב נסיעתה. היא ניסתה להמנע מפגיעה בו אך לא הצליחה וכך נפגע הרכב. התובעת טוענת בעיקר כי התאונה נגרמה עקב רשלנותה של הנתבעת שלא טיפלה במפגע בכביש.

הנתבעת טוענת, בין היתר, כי ביום המקרה סייר צוות סיור בקטע הכביש ולא איתר את המפגע. לא התקבל דיווח במוקד הנתבעת על האירוע ועל כן לא ניתן לייחס לה אחריות.

בהתאם לטופס דיווח על תאונה שמסרה הנהגת לתובעת צוין כי התאונה קרתה בשעה 8.00 אולם במלל הדיווח מצוין כי התאונה קרתה בלילה. בעדותה אמרה הנהגת כי המקרה קרה במוצאי שבת, 8.3.14, בשעה 23.00, ועל כן נראה כי זהו התאריך הנכון ולא זה המצויין בכתב התביעה.

בהתאם לדו"ח פרטי אירוע שהגישה הנתבעת, עולה כי בשעה 22.08 קיבלה הנתבעת הודעה מאדם בשם אסף, ממוקד כביש 6, שמסר כי רכב נכנס בארון ויש תאונת דרכים במקום וכי יש ברשותו מספר טלפון של הרכב ממנו נפל הארון.

מאחר ואין מחלוקת כי המקרה אכן קרה, הרי שלאור הדיווחים, כמתואר לעיל, ניתן לומר כי לפחות בשעה 22.08 ידעה הנתבעת על המפגע. בהמשך הדו"ח מטעמה עולה כי בשעה 22.19 דווח העניין לגורמי הסיור של הנתבעת ובשעה 23.28 מסר איש יחידת הסיור של הנתבעת כי ביצע סריקה בין שורק לקרית גת ולא מצא דבר.

לאור עדותה של הנהגת ולאור דו"ח הנתבעת ממנו עולה כי התקבל דיווח על ארון שנפל לרבות מס' הטלפון של נהג הרכב ממנו נפל הארון, הרי שיש לקבוע כי המקרה אכן קרה, וכי העובדה שהסיור שיצא למקום לא מצא דבר, אינה שוללת את התרחשות המקרה.

הנהגת אמרה בעדותה כי

"...התקשרתי לכביש 6, אמרו לי שהקטע כביש הזה לא בשליטתם ואני לא זוכרת בדיוק את השם שאמרו, אמרו שזה באחריות של מישהו אחר, הם אמרו לי שהם שמעו על הדיווח הזה שיש ארון בכביש, ובגלל שזה לא בשליטתם לא יכולים לשלוח"