תא"מ 16779-12-12 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קבלאוי ואח'

לפני בקשה שהוגשה מטעם המבקשת מנורה חברה לביטוח בע"מ שהינה צד שלישי 1 בתיק (להלן: "המבקשת"), לקביעת השתק פלוגתא בשאלת חבותה של המבקשת.

לטענת המבקשת, התובעת שהינה כלל חברה לביטוח (להלן: " התובעת") הגישה תביעת שיבוב כנגד הנתבעים -קבלאוי עומר וקבלאוי סעיד- (להלן: "הנתבעים ו/או המודיעים ו/או המשיבים") בגין תאונה מיום 29.08.11 בעטיה נגרמו לרכב המשיבה נזקים כמפורט בכתב התביעה.

הנתבעים כפרו באחריותם לתאונה והגישו כנגד המבקשת הודעה לצד שלישי, מתוקף היותה המבטחת של רכבם כאשר לטענתן אם יחויבו בתשלום לתובעת הרי שעל המבקשת לשפותם בגין חיובם.

לטענת המבקשת בכתב הגנתה להודעה לצד שלישי, היא כפרה בחבותה כלפי הנתבעים ומכאן גם כלפי התובעת, וטענה כי נתבע 1 אשר נהג ברכב המבוטח במועד התאונה אינו עונה על דרישת הפוליסה שניפקה המבקשת לנתבע 2 ועל כן, פטורה המבקשת מחבותה כפלי הנתבעים.

עוד טוענת המבקשת כי בגין התאונה הגיש צד שלישי 2 שהינו מבוטח התובעת בתביעה זו, תביעת הפסדים כנגד המשיבה וכנגד הנתבעים אשר התנהלה בתא"מ 16354-09-12 בבית משפט שלום בהרצליה (להלן: "תביעת ההפסדים") בה כפרה המבקשת בחבותה כלפי הנתבעים וזאת משום שנהג ברכב המבוטח במועד התאונה אינו עונה על דרישת הפוליסה שניפקה המבקשת לנתבע 2.

ביום 02.06.15 התקיים דיון בתביעת ההפסדים בפני כב' הרשם הבכיר צבי אלמוג ובה ניתנה החלטה לפיה נקבע ,שלאור טיעוני ב"כ הצדדים ולאחר עיון בפוליסה שהוגשה לביהמ"ש מטעם נתבעת 2 (דהיינו מטעם המבקשת בתיק זה), עולה כי אכן מי שנהג בפועל ברכב אינו נהג שהפוליסה מקנה לו כיסוי ביטוחי, לפי כך דין התביעה כנגד נתבעת 2 (המבקשת) להידחות (להלן: "ההחלטה").

לטענת המבקשת, החלטה זו ניתנה בהתאם לטיעוני הצדדים והראיות שהוצגו במהלך הדיון ולא לפי ס' 79 א לחוק בתי משפט.

עוד נטען כי פס"ד בתביעת ההפסדים שהטיל את האחריות על נתבע 1 ,לאחר שהתקיים דיון לגופו של ענין בשאלת נסיבות התאונה, מהווה מעשה בי-דין או השתק פלוגתא .

צדדי "ג" 2 שהינה הבעלים והמחזיקה של רכב מסוג משאית "רנו" ו 3 אשר היה באותה משאית ואשר נטען לגביהם על ידי הנתבעים/ המודיעים כי בעת התאונה ולאור העצירה הפתאומית גרמו לתאונה- השאירו את ההכרעה בבקשה לקביעת השתק פלוגתא לידי בית משפט, וכן טענו כי בהמשך לפרוט' מיום 27.06.16 ובשים לב לפס"ד של ההפסדים הודיעו כי למרות ההסכמה שניתנה בפרוטוקול, הרי שאינם מסכימים למתן פס"ד על דרך הפשרה כי בפס"ד ההפסדים למרות היותו על פי ס' 79א הרי שההחלטה מנומקת ולפיה האשמה נופלת לפתחו של נתבע 1.

עוד טענו, כי הם מוכנים לוותר על הוצאותיהם באם הנתבעים ימחקו /ידחו את ההודעה לצד ג נגדם.