תא"מ 16757-07-12 יאיר מצברים בע"מ נ' עבד אלחלים חלקי חילוף לרכב (2003) בע"מ

לפניי בקשה להוספת מסמכים מטעם התובעת.

תחילתו של תיק זה בבקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב לתשלום סך של 28,148 ש"ח בגין חוב, לכאורה, של המשיבה כלפי המבקשת עבור סחורה שרכשה.

המשיבה הגישה התנגדותה ונקבעה ישיבה לשמיעת הבקשה אולם הואיל והמבקשת לא התייצבה התרתי למשיבה להתגונן מפני התביעה. כפועל יוצא, הצדדים התאימו את כתבי טענותיהם להליך של סדר דין מהיר, הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמם והתקיימה ישיבת הוכחות, בסיומה הוריתי לצדדים על הגשת סיכומי טענותיהם.

בבקשה זו עותרת התובעת כאמור לצירוף מסמכים שלא צורפו על ידה עד כה. המדובר בשלוש תעודות משלוח שמספריהן: 19843, 30714, 30883 (להלן: "הראיה" או "תעודות המשלוח") אשר כנטען לא צורפו על ידה מחמת טעות שבתום לב. לדברי המבקשת, תעודות המשלוח אוזכרו במהלך החקירה הנגדית ודבר קיומן ידוע לצדדים ובפרט לנתבעת אשר ציינה בכרטסת הנהלת החשבונות שצירפה מטעמה את דבר קיומן של החשבוניות המורכבות מתעודות המשלוח עסקינן.

המשיבה מתנגדת לבקשה זו, בראש ובראשונה מחמת שלא צורף לה תצהיר לאימות העובדות הנטענות בה. לגוף הבקשה טוענת המשיבה, כי החובה המוטלת על בעל דין היא להגיש את ראיותיו ב"חבילה אחת" ובית המשפט רשאי לסטות מעקרון זה לצורך בירור האמת רק במקרה שבו אי הגשת הראיה לא נובע ממחדלו של בעל הדין. לדברי המשיבה, אין לקבל את גרסת המבקשת בענייננו לפיה אי צירוף המסמכים נעשה מחמת טעות שבתום לב שעה שהיא מיוצגת על ידי עו"ד המודע לכללים המחייבים בעניין זה. עוד מוסיפה המשיבה וטוענת, כי נכון הדבר שאין הפרוצדורה מיטת סדום, עם זאת יש לקחת בחשבון, מעבר לרלוונטיות, את השאלה האם בעל הדין יכול היה לצרף את הראיה קודם לכן. במקרה שלפנינו, טוענת המשיבה, כי מדובר בראייה מהותית וחשובה אשר היה על המבקשת לצרפה לתצהיר העדות הראשית מטעמה על מנת לאפשר לה לעיין בה ולחקור אותה, על כן, לדבריה, משנפגעו זכויותיה, אין להתיר למבקשת צירוף הראיה בשלב זה.

במסגרת התגובה מתייחסת המשיבה אף לתוכן המסמכים ולשיטתה תעודות המשלוח מעלות תהיות, כך למשל לא ברור מהחתימות על גביהן האם המשיבה אכן קיבלה אותן שכן החתימות אינן של המשיבה או של מי מטעמה ואף נראית שונות בין החתימות מתעודה לתעודה, לדבריה. עוד מוסיפה המשיבה וטוענת, כי תעודת המשלוח שמספרה 19843 מזויפת בשל שמספרה הסידורי אינו מתאים ליתר תעודות המשלוח המתחילות בספרה 3, מכל מקום טוענת המשיבה כי מדובר בהעתקים ולא בתעודות משלוח מקוריות שלא ברור האם הן מצויות בידי המבקשת.

על פי גרסת המבקשת כפי העולה מהתשובה שהגישה, שלוש תעודות המשלוח אושרו ללא יוצא מן הכלל על ידי המשיבה, זאת ניתן ללמוד, לדבריה, מכרטסת הנהלת החשבונות שהגישה המשיבה ממנה עולה כי חשבוניות המס שהפיקה המבקשת ביחס לשלוש תעודות המשלוח, נרשמו על גבי הכרטסת. לדברי המבקשת, המדובר בשתי חשבוניות שמספריהן: 13480 ו- 14137 אשר מופיעות בכרטסת של המשיבה, לאחר שנבדקו ואושרו על ידה לתשלום, והמשמעות של כך שהמשיבה מודה בנכונותן של החשבוניות הללו המורכבות מתעודות המשלוח, כאמור.