תא"מ 16736-08-16 קאמאו שיווק נעליים בע"מ נ' אלה תעשיות נעליים בע"מ

1. לפני בקשה לתיקון כתב תביעה באופן שזהות התובע תוחלף מהמבקשת למנהל המבקשת.

תחילתו של הליך זה הוא בהגשת בקשה לביצוע שטר שהם שני שיקים על סך 15,000 ₪ כל אחד מהם ומשוכים מחשבונה של המשיבה ולפקודת צד ג' אשר זהותו אינה ידועה (להלן: "השיקים").

אין מחלוקת כי השקים נמסרו בהתאם להסכם שנכרת בין מנהל המבקשת ובנו לבין מנהל המשיבה לצורך פירוק השותפות שביניהם בחברות ומיזמים שונים ובכלל זה במבקשת.

על פי הוראת ההסכם וכנגד העברת מניותיו במבקשת למנהל המבקשת, התחייב מנהל המשיבה ליתן בידי המבקשת את שני השקים לשם פירעון חלקו בחוב מס ההכנסה של המבקשת.

לטענת מנהל המשיבה, השתמשה המבקשת בשיקים למטרה אחרת ובמקום להפקידם אצל רשויות המס על חשבון חוב מס ההכנסה של המבקשת, סיחרה אותם המבקשת לצד ג'. בדיעבד הסתבר למנהל המשיבה כי לא היה למבקשת כל חוב במס הכנסה ועל כן טען להעדר חובה לפורעם.

לעומתו טען מנהל המבקשת כי בפועל השקים נמסרו לידיו, כפי שאף נרשם בהסכם, וכי השימוש שעשתה המבקשת בשקים - לקניית סחורה מצד ג', נעשה משום שהחוב של מנהל המשיבה במס הכנסה שולם על ידי מנהל המבקשת ובמקומו.

בנסיבות אלה, התבקש על ידי המבקשת לתקן את כתב התביעה ולהחליפה במנהל המבקשת כתובע במקומה.

2. לא מצאתי עילה לדחיית את הבקשה.

סמכות בית המשפט לתקן כתב תביעה היא רחבה ביותר ורק במקרים מסוימים יסרב לבקשת התיקון כאשר אף אחד ממקרים אלו אינו חל בענייננו.

בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית בעמ' 122, נאמר על ידי מחברו, השופט בדימוס אורי גורן: "אין מניעה להיעתר לבקשת התיקון והוא – כשהתיקון אינו חורג מגדר עילת התובענה כהגדרתה הרחבה. כאשר הבקשה לתיקון אינה חורגת מהעילה המקורית, היסודית, גישת בית המשפט לבקשת התיקון היא ליברלית".

התביעה כפי שהוגשה על ידי המבקשת היא במקורה שטרית, מאחר והיא אוחזת בשיקים שהושבו לה מידי צד ג', לאחר שחזרו ללא פירעון.

אומנם צד ג' הוא הנפרע על פני השטר אך בפועל הוא צד רחוק למשיבה מאחר וסוחרו לידיו על ידי המבקשת וזאת אף לגרסתה של המשיבה בעצמה.

מאחר והמשיבה בהתנגדותה לפירעון השיקים מתגוננת מטעמים הנובעים מעסקת היסוד, אף המבקשת מעדיפה כי הסכסוך יתברר בהתאם לעסקת היסוד, בין הצדדים הנכונים אשר התחייבו זה כלפי זה והם מנהלי שני החברות.

מאחר ומנהל המבקשת שילם בפועל, לטענתו, את החוב במס הכנסה במקום מנהל המשיבה קמה לו עילת תביעה כנגד המשיבה אשר מסרה שקים לפירעון אותו חוב במס הכנסה.

ניתן אף לראות בפעולתה של המבקשת כהמחאת זכותה לפירעון השיקים לידי מנהלה אשר שילם את חלקו של מנהל המשיבה בחוב, לטענתו, למס הכנסה במקום המבקשת.