תא"מ 16610-07-13 עמאד נ' פילקום תשתיות למערכות תקשורת וחשמל בע"מ,ת"א 47343-07-13 פילקום תשתיות למערכות תקשורת וחשמל בע"מ נ' עמאד

רקע וטענות הצדדים

1. פילקום תשתיות למערכות תקשורת וחשמל בע"מ (להלן: "המבקשת") הגישה בקשה לחיוב סעדי עמאד (להלן: "המשיב") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה, בהתאם להוראות תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד -1984 (להלן: "התקנה"). לטענתה, המשיב לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 27.10.14, תוך שבמהלך הדיון הודיע בא כוחו כי הוא עבר להתגורר בצרפת ושם מרכז חייו. בנסיבות אלה, טוענת המבקשת, כי מסתמן שהמשיב הנו תושב חוץ, ועל כן יש לחייבו בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיה.

2. בתגובה, טען המשיב כי מדובר בבקשה שהוגשה בשיהוי, לאחר הגשת כתב ההגנה, תוך שהמבקשת העלתה טענותיה בסתמיות. בנוסף, טען ב"כ המשיב כי המשיב מצוי בצרפת רק לצורכי עבודה, אולם מרכז חייו נותר בישראל, הוריו מתגוררים בישראל ואף מצויים כאן נכסיו ורכבים על שמו.

3. במסגרת תגובתו הנ"ל, עתר המשיב לחייב את המבקשת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו, בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות תשנ"ט – 1999 (להלן: "החוק"). לטענת המשיב, מאחר ומדובר בחברה בערבון מוגבל, קיים חשש כי לא יוכל לגבות את כספי ההוצאות אשר יכול ויפסקו לטובתו בתום ההליך. לטענתו, משעה שעסקינן בחברהבע"מ, הכלל הוא חיוב בהפקדה.

4. המבקשת השיבה לתגובת המשיב, תוך התייחסות הן לבקשתה לפי תקנה 519 והן לבקשת המשיב בהתאם לסעיף 353א לחוק.

   אשר לבקשה לפי תקנה 519 – טענה המבקשת, כי בהתאם לפסיקה, אחד המקרים שבהם יש מקום לעשות שימוש בתקנה 519 הוא מקום שבו התובע מתגורר מחוץ לתחום השיפוט. לטענתה, רק בדיון האחרון שהתקיים נודע לה כי המשיב עבר להתגורר בצרפת, ועל כן הוגשה הבקשה במועד בו הוגשה. כמו כן טענה, כי תביעת המשיב חסרת סיכוי, כאשר מנגד, התביעה אשר הוגשה על ידה כנגדו, מבוססת.

   אשר לבקשת המשיב לפי סעיף 353א, טענה המבקשת כי הנה חברה פעילה, בעלת איתנות כלכלית, מה גם שסיכויי תביעת המשיב כאמור, נמוכים.