חברת נמל חיפה בע"מ נ' אורון-שערים בע"מ

בפני תביעה לפיצוי התובעת בסך של 55,886.24 ₪ בגין נזק רכוש שנגרם לשער גלילה המצוי בשטחה של התובעת ואשר הנתבעת הוזמנה לתקנו.

תמצית הרקע העובדתי וההליכים הרלבנטיים

1.בתחנת הסיכה של התובעת, חברת נמל חיפה בע"מ, מותקן שער שהינו תריס נגלל מאסיבי השוקל מאות קילוגרמים, ברוחב של כ- 7 מטרים, ומותקן בגובה רב של כ- 9 מטרים (להלן: "השער" או ""תריס נגלל").

2.ביום 13.1.13, בעקבות תקלה שהתגלתה בתריס הנגלל, פנתה התובעת לנתבעת לשם קבלת הצעת מחיר לתיקון השער.

3.הנתבעת, חב' אורון שערים בע"מ, הינה חברה המתמחה בתכנון, ייצור ומתן שירות לתריסים, שערים ודלתות, ואשר נתנה ונותנת שירותים מעין אלו לתובעת.

4.מר ישראל פייגלין, איש מכירות מטעם הנתבעת, הגיע לשטחי התובעת, בחן את השער ונתן הצעת מחיר לתיקונו, בסך של 5,350 ₪ בתוספת מע"מ. הצעת המחיר נבחנה ואושרה ע"י התובעת ביום 27.1.13. (הצעת המחיר לא הוגשה לתיק בית המשפט ואולם הצדדים אינם חולקים על עלות התיקון הנקובה בהצעה).

5.ביום 29.1.13 שלחה הנתבעת אל התובעת, 2 אנשי צוות מטעמה לביצוע עבודת התיקון. אחד מעובדי הנתבעת רצה להפעיל את השער ולשם כך לחץ על מתג ההפעלה של התריס. לפתע, התנתק התריס ממקומו, תוך שהוא נשמט אל עבר הקרקע ופוגע בדרך בפיגום נייד עליו ישב אחד מעובדי הנתבעת. כתוצאה מכך נפגע העובד ופונה לבית החולים.

6.כתוצאה מקריסת השער, נגרם לשער נזק, אשר לטענת התובעת, הצריך את החלפתו בחדש. התובעת פנתה בעניין זה לנתבעת במכתב מיום 31.1.13, וטענה כי בשל רשלנות הנתבעת בטיפול בשער, נגרם הנזק לשער וכי על הנתבעת לשאת באחריות לכך ולתקנו.

7.הנתבעת השיבה במכתב מיום 3.2.13, כי לא הספיקה לבצע כל פעולת תיקון וכי כל אשר עשתה, היה להפעיל את מתג ההפעלה בלבד. לכן, הנזק לא נגרם כתוצאה מרשלנותה, אלא כתוצאה מהתקלה שהייתה בשער ואשר לא ניתן היה לראותה, ללא הורדת השער. הנתבעת הציעה כי מנהלה ייפגש עם המהנדס מטעם התובעת, מר אלכס מולר, על מנת להסביר לו את הסיבה לקריסת השער.