תא"מ 16241-12-12 אצילי נ' דגש אביב לבניין בע"מ

1. בפני בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

במרכז התביעה מערכת מיזוג אוויר שהותקנה בדירה אותה רכשה התובעת מהנתבעת.

הבקשה הוגשה על ידי ב"כ התובעת אשר צירף חוות דעת מטעמו בעניין מערכת מיזוג אוויר זו.

הנתבעת לא הגישה חוות דעת מטעמה למרות שניתנה לה האפשרות לעשות זאת ועתה מתנגד בא כוחה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בנושא.

לטענתו מינוי כאמור יעמיס על הצדדים הוצאות מיותרות כאשר בידיו דו"ח מטעם חברת תדיראן (ספקית המזגן והמתקינה) לאחר ביצוע בדיקה של מערכת מיזוג האוויר לרבות התשתיות, להן אחראית הנתבעת.

לטענת ב"כ התובעת יש למנות מומחה מטעם בית המשפט כאשר קיימות שתי חוות דעת קוטביות ועדויות סותרות בעניינים מקצועיים וזאת לשם ייעול הדיון וחקירת האמת וכי מדובר בהליך שרצוי לעודדו.

2. ראשית יצוין כי מדובר בתובענה בסדר דין מהיר על סך 36,200 ₪ כך שמעצם טיבעה מדובר בתובענה שיש לבררה בהליך מהיר וההנחה הבסיסית היא שאין זה רצוי לסבכו הן ביותר מדי עדים והן בהוצאות כבדות וחסרות פרופורציה לסכום התביעה.

עוד יש לציין כי מעיון בסעיף התביעה המפרט את נזקי התובעת, שהיא עילת התביעה הכספית שבתיק זה, הרי שסך 30,000 ₪ ממנה קשורים לנזקים עקיפים של טרחה, עוגמת נפש, הוצאות משפט וסבל.

דהיינו, הסכום השנוי במחלוקת אשר בגינו יש לשמוע עדות מומחה מסתכם בסך של כ 6,000 ₪ בלבד.

3. סעיף 20 לפקודת הראיות מסמיכה את בית המשפט למנות מומחה מטעמו כאשר שיקול הדעת אם למנותו אם לאו נתון לו והדבר תלוי בטיב הראיות העומדות בפניו בתיק הספציפי.

בדרך כלל נחוץ מינוי כאמור כאשר קיימות שתי חוות דעת מומחים הסותרות זו את זו או נוטות באופן מובהק לעמדתו של כל אחד מבעלי הדין. לעיתים מדובר בתובענות בהן הוגשו חוות דעת של מספר מומחים וקיים קושי למצוא את המסקנה הרלוונטית מכולן.

זאת ועוד, בע"א 974/91 עמיד, חברה קבלנית לבניין בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה זמורה, פ"ד נ(5) עמ' 104 נקבע:

"אכן כשבאות לפני בית המשפט חוות-דעת של מומחים אשר יש בהן, על-פי מהימנותן וכוחן המשכנע, לאפשר לבית המשפט לפלס את דרכו ולהגיע לממצאים ולמסקנות כנדרש להכרעת הדין, אין מוטלת עליו כל חובה למנות מומחה מטעמו, רק מכיוון שאין הוא מוכן לסמוך אף על אחת מחוות הדעת במלואה, והסתמכותו היא בחלקה על חוות הדעת האחת ובחלקה על חוות הדעת האחרת."

דהיינו, בית המשפט ימנה מומחה מטעמו כאשר יש בכך צורך לייעל את הדיון ולסייע לו להגיע לחקר האמת.

4. טרם שוכנעתי כי קיים קושי על פי הראיות שהוגשו לברר את האמת. אין די באמירה סתמית וכללית לפיה יש צורך בייעול הדיון ומינוי מומחה. כל שטען ב"כ הנתבעת הוא כי בעל דינו לא הגיש חוות דעת וכי בית המשפט טען במספר פסקי דין כי זהו נוהג שרצוי לעודדו.