תא"מ 16240-10-15 עירית ירושלים נ' פלונית

האם נקיטת הליכי גבייה מנהליים עוצרת את מרוץ ההתיישנות לצורך הגשת תובענה אזרחית בגין חוב ארנונה? זו השאלה המרכזית העומדת לפתחו של עניין זה. 

רקע

1. בפני תובענה בסדר דין מהיר שהועברה להליך זה לאחר שניתנה לנתבעת רשות להתגונן מפני תביעה על סכום קצוב שהוגשה על ידי התובעת להוצאה לפועל.

2. על פי הנטען בכתב התביעה שהוגש להוצאה לפועל, הנתבעת מחזיקה בנכס ברחוב אלמליח בירושלים. לטענת התובעת, הנתבעת לא שילמה את חובה בגין חשבונות ארנונה לשנים 2007-2009 בסך של 7,651 ₪.

3. בכתב התנגדותה לתביעה טענה הנתבעת כי מאחר שמדובר על חובות עבור השנים 2007-2009 והתביעה הוגשה רק ביום 16.4.2015 הרי שעל כל התקופה עד לשנת 2009 חלה התיישנות.

4. עוד טוענת הנתבעת כי ביום 25.11.12 ביקשה להעביר את הזכויות בנכס על שמה וקיבלה לצורך כך תעודה ללשכת רישום המקרקעין המעידה על העדר חובות. מסמך זה, לטענתה, סותר את טענת התובעת כאילו נותר לה חוב כלשהו לעיריה.

5. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי היא משלמת עבור חובות העבר במסגרת תיק הוצאה לפועל שנפתח נגדה סך של 150 ₪ לחודש; וכי ביום 30.4.2009 הגיעה עם התובעת להסדר תשלומים בגין חוב על סך של 1,248 ₪, הסדר שעמדה בו במלואו.

   הדיון שנערך

6. ביום 27.7.2016 קיימתי דיון מקדמי בפני. במסגרת הדיון הוסכם כי יינתן פסק דין על בסיס החומר הקיים בתיק, וזאת לאחר השלמת טענות בכתב בשאלת ההתיישנות.

7. בדיון טען ב"כ התובעת באשר להסדר מיום 30.4.2009 כי מדובר על הסדר שעניינו בחוב לשנת 2009 ובחוב פיגורים לשנים קודמות, וזאת מבלי לציין סכום מפורש. לטענתו, ההסדר לא נעשה ביחס לכל תקופת החוב אלא ביחס לתקופה לא מוגדרת ומטרתו היתה פרישת תשלומים. עם זאת, לטענתו, בתכתובות הרבות שהיו עם הנתבעת ציינה העיריה את סכום החוב שלה. כן ציין כי לנתבעת ניתנו הנחות משמעותיות במהלך השנים של כ-80%. כן צויין כי הנתבעת פרעה את רוב החוב עבור שנת 2009. כמו כן נטען כי תיקי ההוצאה לפועל שנפתחו הם עבור חובות משנים קודמות לתביעה. עוד טען ב"כ התובעת כי לא הוצאה לנתבעת תעודה המעידה על העדר חובות. באשר לטענת ההתיישנות נטען כי התובעת נקטה בהליכים מנהליים, וכן הגיעה להסדר עם הנתבעת, בכולם יש כדי לעצור את מרוץ ההתיישנות ולאפס אותו.