תא"מ 16186-07-14

הצדדים מילאו ידיי ליתן פסק דין בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

המדובר בתאונה שאירעה בכביש בגין דרום בירושלים.

העידו בפני נהג רכב התובעת והנתבע 1.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובחומר הראיות שהוצג בפני על ידי הצדדים אני סבורה כי יש לחלק האחריות לקרות התאונה בין הצדדים מהטעמים שיפורטו להלן:

אין חולק בין הצדדים כי סמוך לתאונה רכב התובעת נסע בנתיב הימני ורכב הנתבעים נסע בנתיב השמאלי.

מעדות נהג התובעת לא ניתן ללמוד מהי הסיבה לקרות התאונה. נהג התובעת העיד כי לא ראה את רכב הנתבעים עובר לתאונה ולא טען כי רכב הנתבעים סטה לנתיב נסיעתו ואף לא נתן הסבר כלשהו מדוע רכב הנתבעים אשר נסע בנתיב השמאלי פגע לפתע ברכבו באופן בו קיבל תאוצה, הסתחרר וגרם לו לפגוע במדרכה בעבר השני של הכביש.

מנגד הנתבע 1 הציג גרסה פוזיטיבית לאופן קרות התאונה לפיה רכב התובעת ביקש לעקוף משאית שנסעה לפניו ובמהלך המעבר לנתיב השמאלי שפשף את הצד הימני הקדמי של רכב הנתבעים עם הצד השמאלי האחורי של רכב.

גרסת הנתבע 1 בדבר אופן קרות התאונה מסתברת ומתיישבת יותר עם הסתחררות רכב התובעת עקב הפגיעה שכן התרחשות כזו הגיונית יותר מצב שרכב התובעת בהאצה ובנטייה שמאלה לצורך עקיפה מאשר בנסיעה ישר במגמת האטה כטענת נהג התובעת. גם אופי הנזק ברכב התובעת שהינו שפשוף בכנף האחורית ומשיכה של הפגוש אחורה מתיישב יותר עם גרסת הנתבע 1 שכן נזק מסוג זה, סביר יותר כי ייגרם כתוצאה מחיכוך רכב התובעת ברכב הנתבעים כשרכב התובעת בתנועה קדימה מאשר כי ייגרם כתוצאה מפגישה של רכב הנתבעים ברכב התובעת שאז מצופה היה למצוא ברכב התובעת פגיעה בצורה של מעיכה.

בנסיבות אלה אני מקבלת את גרסת הנתבעים לאופן קרות התאונה דהיינו כי התאונה אירעה במהלך מעבר של רכב התובעת מהנתיב הימני לנתיב השמאלי לצורך עקיפה ונוכח החיכוך ברכב הנתבעים נראה כי החל בביצוע העקיפה קרוב מדי לרכב הנתבעים ובחוסר זהירות ועל כך אחריות נהג רכב התובעת.