- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 16141-06-13 אלדן תחבורה בע"מ נ' יעקב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב-יפו |
16141-06-13
7.10.2014 |
|
בפני השופטת: ד"ר פנינה נויבירט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: אלדן תחבורה בע"מ |
נתבעים: 1. שירן יעקב 2. שומרה חב' לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 27.7.12 ברח' הגלעד בתל אביב בין כלי רכב נושא מספר רישוי 23-107-69 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 81-440-59 (להלן: "התאונה").
אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.
העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה והוגשו הראיות.
בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, באופן בו תישא נהגת הנתבעים באחריות בשיעור של 80% ואילו נהג התובעת יישא באחריות בשיעור של 20%.
עדות נהג התובעת, אשר הובאה כתימוכין בגרסת התובעת, היתה אמינה וקוהרנטית. לדבריו פתח הדלת הימנית אחורית של רכבו קודם להתרחשות התאונה. עוד העיד, כי הוא עצמו הספיק לפתוח הדלת ולגחון פנימה על מנת להוציא את חפציו קודם לפגיעת רכב הנתבעים.
גרסת הנתבעים לא הפריכה את גרסת התובעת. נהגת הנתבעים לא הכחישה בעדותה כי דלת רכב התובעת היתה פתוחה קודם לתאונה, כי אם טענה כי ראתה הדלת נפתחה קודם שחלפה לצד רכב התובעת, ובלשונה: "תוך כדי שאני פונה נפתחה הדלת" (עמ' 2 לפרוטוקול, שורה 30). יתר על כן, מר שירן, אשר אף עדותו הובאה כתימוכין בגרסת הנתבעים, ואשר ישב ברכב הנתבעים בעת התאונה, אישר, הלכה למעשה, כי הדלת היתה פתוחה, ובלשונו:" רכב שחנה על הפינה בעצם דלתו היתה פתוחה" (עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 30, וכן ר' עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 17). יתר על כן, עדי הנתבעים לא הצליחו להפריך את גרסת נהג התובעת, כי עמד מחוץ לרכב, לצד הדלת הפתוחה, בעת התאונה.
עם זאת, אף נהג התובעת נושא באחריות לתאונה. ברי כי אלמלא פתח הדלת לא היתה נגרמת התאונה. אף מקום החניה הפינתי, אשר, גם לדידו של התובע, היה לפחות בחלקו באזור האסור בחניה, תרם להיווצרות התאונה.
נוכח האמור לעיל, יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 5,491 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום 9.8.12 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה.
שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪.
הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
