תא"מ 16077-09-15 אורדן ואח' נ' אנגל ואח'

1.בפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינה, נזקים שאירעו לרכבי המעורבים ביום 26.2.14 בצומת הרחובות אחוזה- בן גוריון ברעננה.

2.בעקבות האירוע נשוא התובענות הוגש כתב אישום כנגד הנתבע 1 (בהליך ת.ד 1006-10-14 מדינת ישראל נ' שי אנגל), שהינו נהג אופנוע. כתב האישום התבסס בין היתר, על עדות עד ניטראלי אשר צעד בכיוון נסיעתו של הנתבע 1 ואשר הבחין, כי הנתבע 1 נכנס לצומת אחוזה- בן גוריון ברעננה ממערב למזרח, באור אדום.

3.תיק התעבורה נשמע בפני כב' הש' רות רז, אשר נתנה הכרעת דין ביום 4.4.17 ובו מצאה להרשיע את הנתבע 1 ולקבוע התביעה הוכיח מעבר לספק סביר "כי הנאשם נכנס לצומת בניגוד לאור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו, ולפיכך אני מרשיעה את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום."

4.גזר דינו של הנאשם נקבע באותו מועד.

5.בהתאם להרשעה זו הגיעו הצדדים להסכמה, כי בית המשפט ייתן פסק דין בהתאם לסעיף 79 א (א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד- 1984, ובמסגרתו אקבע את שיעור האשם התורם של הגב' אביבה אורדן (להלן- אביבה) שנסעה ברכב התובע, על רחוב אחוזה מכיוון מזרח למערב ופנתה שמאלה ברחוב בן גוריון. הוסכם כי אפסוק בשיעור האשם התורם, אם בכלל, בערכים שינועו בין 0-15%.

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שהוגשו בפניי על צרופותיהם, עיינתי בעדויות הנהגים המעורבים, ובעדויות שאר העדים, בוחן התנועה והעד הניטראלי מר רפאל נבון, ולאחר שאף עיינתי בהכרעת הדין ובגזר הדין, הגעתי לכלל מסקנה, כי אין להטיל בנסיבות המקרה שבפנינו אשם תורם על אביבה.

7.אשר על כן, דין התביעה הראשית להתקבל במלואה, ודין התביעה שכנגד להידחות.

8.הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובע סך של 13,287 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום מתן חוות הדעת ע"י השמאי מטעם התובע נתן מוסקל, 2.3.14, ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובתוספת שכ"ט עו"ד ומע"מ בשיעור 2,500 ₪, וכן את סך האגרה הראשונה.

למען הסר ספק, סך הפיצוי אינו כולל, כמוסכם, את פריט הנזק של עוגמת נפש והפסד יום עבודה בסך 1,000 ₪.