תא"מ 16053-02-14 מטבחי ליאלו בע"מ נ' לי,תא"מ 16105-02-14 מטבחי ליאלו בע"מ נ' לרט

1..לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין מיום 25.12.14 על פיו חויב נתבע 2 לשלם לתובעת סך של 48,000 ₪, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד ואילו נתבעת 1 חויבה לשלם לתובעת סך של 20,000 ₪, גם כן, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

2.לטענת הנתבעים,סיכויי הערעור שהינם מתכוונים להגיש על פסק הדין,טובים על אף שמדובר בהתערבות בממצאים עובדתיים. לטענתם, המקרה דנא נמנה על המקרים שבהם תתערב ערכאת הערעור בממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית. הנתבעים טענו כי המסקנה מהראיות והעדויות שנשמעו בפני ביה"מ הייתה צריכה להיות כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה ביחס לסכומים שטענה כי הנתבעים חבים לה.

הנתבעים הוסיפו כי התביעה כנגד הנתבעת 1 הוגשה משיקולים טקטיים כדי לפגוע בנתבע 2 וכי התביעות הוגשו מתוך יצר נקמנות וסחטנות.

3.התובעת התנגדה לבקשה והפנתה לתקנות ולהלכה הפסוקה לפיהן בעל דין , בייחוד בפסק דין כספי, זכאי ליהנות מפירות זכייתו ואין בהגשת הערעור, כשלעצמו, להביא לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענת התובעת, הנתבעים לא הצביעו על נזק בלתי הפיך אשר עשוי להיגרם להם אם בית המשפט לא ייעתר לבקשתם. אשר לסיכויי הערעור נטען כי אלו אינם טובים.

דיון והכרעה:

4.הכלל הוא שהגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין (ראה: תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי; תשמ"ד- 1984). בעל דין שזכה במשפט זכאי ליהנות מפירות פסק הדין באופן מידי, גם אם בעל הדין שכנגד הגיש ערעור על פסק הדין.

על מנת שבית המשפט יורה על עיכוב ביצוע פסק דין, על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים: סיכויי ערעור טובים וכן אם יזכה בערעור יהא מן הנמנע או קשה להחזיר את המצב לקדמותו (ראה: ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ ואח' נגד ויטקו כימיקלים בע"מ פ"ד מא(1) 713 ; בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ פ"ד מג(2) 172).

5.לעניין סיכויי הערעור-סבורתני כי אין זה מן הראוי שאתייחס באופן ספציפי לטענות הנוגעות להכרעה שניתנה ונומקה על ידי, כפי שכבר נאמר בש"א (נת') 3540/03 בנוס קבלני נבין בע"מ נ. ביטון רפאל: "אין זה מן הראוי שבית משפט זה אשר פסק את מה שפסק יתפלמס עם ב"כ המבקש לגבי סיכויי הערעור. כמובן תמיד קיים סיכוי ששופטי הערעור יחשבו אחרת מאשר בית משפט זה".

לאור האמור והגם שהנתבעים מודים כי ערעורם יתייחס לקביעות עובדתיות ולמרות שבפסק הדין ניתנה התייחסות רחבה לנטלי ההוכחה הקבועים בדין ובפסיקה,הרי מאחר שלא מצאתי כאמור כי יש מקום שאתפלמס עם הנתבעים,אניח לצורך הכרעה בבקשה זו, שלא ניתן לקבוע בשלב זה שסיכויי הערעור משוללים כל יסוד .

6.השבת המצב לקדמותו-ההלכה היא כי בפסק דין כספי הנטייה היא שלא לעכב את פסק הדין שכן אינטרס הזוכה בפסק דין ובעיקר בפסק דין כספי, גובר על אינטרס המפסיד והנטייה היא כי בפסק דין כספי, לא יעוכב פסק הדין. ע"א 1564/06 בן זאב ואח' נ' בן עמי (ניתן ביום 20.7.2006); ; ע"א 9296/03 אהרוני נגד מנשה ואח' פ"ד נח(2).

תנאי מהותי לעיכוב ביצוע פסק דין הינו כאמור הצורך בכך שפסק הדין לא יבוצע מהבחינה שאם יבוצע, יהא זה כמעט בלתי אפשרי להחזיר את המצב לקדמותו.

7.הנתבע 2 טען בסעיף 51 לתצהירו, כי מתוך היכרות עם התובעת ומצבה הפיננסי שנתגלה לו בעקבות ביקור בביתו של מנהלה ושיחות עימו, עלול להיווצר מצב שהתובעת לא תוכל להחזיר את הכספים שישולמו לה אם הערעור יתקבל. בבקשה נטען כי מנהל התובעת ביקש בעבר הלוואות מהנתבע 1.

יחד עם זאת,המדובר בטענה שנטענה בעלמא מבלי שצורפה אסמכתא כלשהי לביסוסה. הנתבע אף נמנע ממתן פירוט עובדתי מלא בתצהירו, כיצד הגיע מאותו ביקור בביתו של מנהלה למסקנה כי מצבה הכלכלי של התובעת איננו יציב וכי תתקשה להשיב את הכספים אם יתקבל הערעור. בעובדה שהמנהל ביקש בעבר הלוואות,כשלא הובאה כל ראיה לסיבה בגינה נתבקשו הלוואות, אין כדי להעיד כי מצב התובעת קשה באופן שלא תוכל להשיב כספים אם יתקבל הערעור. גם בטענות הנתבעים בתשובה לתגובת התובעת ביחס ללוגו של התובעת או ביחס לאיחור בהוצאת החשבוניות על ידה,לא מצאתי די ע"פ הפסיקה כדי להצביע על מצב כלכלי קשה ולהורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.

הנטל להוכיח שמצבה הכלכלי של התובעת רעוע ויהיה קושי להשיב את המצב לקדמותו מוטל על הטוענים, הם הנתבעים. אין די בטענות,ללא אסמכתאות כלשהן (כגון הפניה לתיקי הוצל"פ הפתוחים כנגד הזוכה,נושים הפועלים כנגדה וכיוב') כדי לבסס תשתית ראייתית הנדרשת בבקשת עיכוב ביצוע. בפסיקה הוכרו מקרים המצדיקים עיכוב ביצוע כשהוכח לדוגמא,שכנגד הזוכה בפסק הדין פתוחים תיקי הוצל"פ רבים,ננקטים נגדו הליכי עיקול מצד נושים וכיוב'. ברי כי העלאת טענה ללא כל נתונים המבססים חשש כי הזוכה לא יוכל להשיב כספים שיקבל,אינה מספיקה.

ראו ע"א (ת"א) 41367-03-14 רוני אבו חנין נ' מ.ל.ר.ן. פרוייקטים ומסחר בע"מ;

"ודוק, לא די בהפרחת טענות כלליות בדבר מצבה הכלכלי הקשה של המשיבה. נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על מבקש עיכוב הביצוע ועליו להציג תשתית ראייתית ועובדתית לתמיכה בטענתו כי לא ניתן יהיה לגבות בחזרה מהמשיבה כספים שישולמו לה (ראה ע"א 3415/13 אס אל אס מפרשים בע"מ נ' אורשב ניהול והשקעות בע"מ (פורסם בנבו, 23.06.2013) ע' 8. להלן: "עניין אס אל אס מפרשים"). תשתית כזו לא הונחה כאן." וראו גם ע"א (חי') 28440-04-10 חברת החשמל-מחוז חיפה נ' עזבון המנוח ממדוח אחמד קיעאן ז"ל)

לאור האמור, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.