תא"מ 16052-10-13 נ.ד. דאמן בע"מ נ' דאמן ואח'

התובעת עותרת לחייב את הנתבעים בסכום של 64,665 ₪, עבור עבודות פיתוח קרקע שביצעה עבורם.

הנתבעים טענו טענות שונות ועיקר טענתם היא כי שילמו לתובעת את כל שמגיעה לה עבור העבודות שביצעה, באמצעות שיק של צד ג' על סך של 40,000 ₪ שנמשך לטובת הנתבעת (להלן: "השיק"), אשר נמסר למנהל התובעת (מר נאיל דאמן), שביצע ניכיון לגביו וקיבל תמורתו.

התובעת הכחישה את קבלת השיק וטענה כי השיק נוכה על ידי הנתבע 1, אשר קיבל את תמורת השיק לידיו.

בדיון שהתקיים ביום 29/5/14, הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט להכריע את התביעה על פי תוצאות בדיקות פוליגרף שתערך למנהל התובעת, מר נאיל דאמן ולנתבע 1, על ידי בודק מטעם בית המשפט, כראייה מכרעת ויחידה. הוסכם, כי הסוגיה שתבדק ע"י בודק הפוליגרף היא, האם השיק נמסר למר נאיל דאמן ותמורת ניכיון השיק נשארה אצלו, או שהשיק נוכה על ידי הנתבעים ותמורת הניכיון נשארה בידם.

בהחלטתי מיום 2/6/14, מונה מר קובי רבין כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה"). שני הנבדקים עברו בדיקת פוליגרף בה נשאל כל אחד מהם 3 שאלות זהות: האם הוא ביצע את ניכיון השיק ולקח את הכסף לעצמו; האם הנבדק השני ביצע את הניכיון השיק ולקח את הכסף לעצמו; והאם הנתבע 1 נותר חייב כסף לנציג התובעת.

תשובות כל אחד מהנבדקים לכל שלוש השאלות היו בהתאם לגרסאות הצדדים כאמור.

עלפי חוות דעתו של מומחה הפוליגרף, מר נאיל דאמן נמצא דובר אמת בתשובותיו לכל שאלות הבדיקה ואילו הנתבע 1 נמצא דובר שקר בתשובותיו לכל שאלות הבדיקה.