תא"מ 16012-12-13 איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' מנצור 21 אפריל 2016

בפניי תביעה כספית של התובעת, חברת איגמה ניהול ומסחר בע"מ, העוסקת ברכישת שיקים חוזרים (להלן: "התובעת"), כנגד הנתבעת, הגב' יסמין מנצור (להלן: "הנתבעת").

נתוני רקע ועיקר טענות הצדדים:

ראשיתם של ההליכים בבקשה לביצוע שיקים בהוצאה לפועל. מדובר בשני שיקים המשוכים מחשבונה של הנתבעת על סך של 15,000 ש"ח כל אחד, כמפורט להלן:

שיק מס' 123, ז.פ. 17.9.2005, על סך של 15,000 ש"ח.

שיק מס' 165, ז.פ. 19.9.2005, על סך של 15,000 ש"ח.

(להלן: "השיקים").

טענות ההגנה העיקריות מתמקדות בכך, כי השיקים נגנבו מהנתבעת, החתימה המתנוססת עליהם כחתימת המושך אינה חתימתה, וכתב היד המופיע על השיקים אינו כתב ידה.

עוד טוענת הנתבעת, כי בינה לבין התובעת לא היה כל קשר עסקי, היא לא מכירה את התובעת ומעלום לא קיבלה תמורה בעד השיקים. לפיכך טוענת הנתבעת, כי התובעת אינה אוחזת כשורה בשיקים ואף לא אוחזת בעד ערך, וזאת משום שהתובעת לא הוכיחה ששילמה תמורה בעד השיקים.

הנתבעת הוסיפה, כי היות והחשבון ממנו נמשכו השיקים נסגר לפני זמן רב, ובתקופה הרלוונטית לפירעונם הייתה במצוקה כלכלית בשל הגבלת החשבון, היא הזניחה את החשבון ולא עקבה אחר התנועות בו, ולכן לא שמה לב לעובדה כי השיקים הוצגו לפירעון.

לטענת הנתבעת, מעיון בשיקים ניתן לראות כי שיק מסק 165 משורטט כמבוטל ואילו שיק מס' 123 הוצג לפירעון שלוש פעמים וחולל בשל הגבלת החשבון, ומכאן יש להסיק כי התובעת קיבלה את השיקים כשהם פגומים ולאחר שחוללו בבנק.

לסיום טוענת הנתבעת, כי אין לחייבה בתשלום בגין השיקים מאחר שאין היא חתומה עליהם.