תא"מ 15973-06-17 ג'י אס אם טו גו בע"מ נ' אירונאוטיקס בע"מ

1.בפני בקשת המבקשת (הנתבעת) לחייב את המשיבה (התובעת) להפקיד ערובה "בסכום מינימאלי של 30,000 ₪ או בסכום דומה אחר כפי שייקבע בית המשפט", להבטחת הוצאות המבקשת, וזאת בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט- 1999 (להלן : "חוק החברות").

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ראיתי לחייב את המשיבה להפקיד ערובה בסך של 4,000 ₪, להבטחת הוצאות המבקשת וכתנאי להמשך ניהול ההליכים.

3.עניינה של התביעה, הפרה נטענת של הסכם בין הצדדים. בכתב התביעה נטען, כי המשיבה (התובעת) סיפקה למבקשת (הנתבעת) שירותי נדידה סלולאריים, וכי במסגרת זו, ציוד המשיבה הושאל למבקשת, וזו האחרונה לא השיבה הציוד למשיבה, חרף העובדה , שבהתאם לתנאי ההתקשרות, היא מחוייבת לעשות כן.

4.בבקשת המבקשת נטען, ששעה שהמשיבה היא חברה בערבון מוגבל, הרי שבהתאם לחזקה הקבועה בסעיף 353א לחוק החברות, יש לחייבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת. בהקשר זה, נטען על ידי המבקשת, כי ניהול ההליך יהיה כרוך בעלויות גבוהות, שכן עסקינן במערכת יחסים שהחלה לפני כעשור, ו"בין היתר יידרשו מאמצים כדי לאתר מסמכים ואנשים שיוכלו למסור מידע בהקשר זה. עוד יתכן שיהיה צורך להשקיע משאבים כדי לקבל שיתוף פעולה מחלקם" (סעיף 6 לבקשה).

5.תגובת המשיבה נתמכה בתצהירו של מנכ"ל המשיבה, מר עדו ישפה, ואליה צורף מכתב רואי החשבון של המשיבה (נספח ב' לתגובה) וכן מכתב הבנק הבינלאומי (נספח ג' לתגובה).

לטענת המשיבה, יש לדחות הבקשה, שעה שהמבקשת לא הציגה "קצה חוט" לכך שהמשיבה מצויה בקשיים כלכליים, ובהינתן שהמשיבה "אינה מצויה בקשיים כלכליים כלשהם אשר יש בהם כדי לחייבה להפקיד ערובה להוצאות הנתבעת, קל וחומר כאשר מדובר בתביעה על סכום לא גבוה..." (סעיף 6 לתגובה).

המשיבה מוסיפה, כי מנספחי התגובה ניתן ללמוד על איתנותה הכלכלית.

עוד נטען, כי המדובר בבקשה קנטרנית שנועדה לעכב בירור התביעה, שסיכויי ההצלחה שלה גבוהים, מבלי שהובאה גרסת המבקשת לנטען בכתב התביעה.