מימון טרשי שותפות ליזמות ובניה נ' מן יפרח בע"מ

לפניי התנגדות לביצוע תשעה שיקים בסך כולל של 71,460.64 (להלן: "השיקים"), שנמסרו לתובעת במסגרת הסכם לשכירות נכס מקרקעין, וחוללו באין פירעון מחמת העדר כיסוי מספיק.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

בין הצדדים נכרת ביום 12.2.2015 השכם שכירות (להלן: "הסכם השכירות"), אשר במסגרתו שכרה הנתבעת מהתובעת שטח של כ-70 מ"ר בנכס הממוקם ברחוב תרשיש 1 ביישוב שוהם (להלן: "המושכר"). תקופת השכירות נקבעה למשך 5 שנים החל מיום 1.4.2015, וההסכם כלל אופציה להארכת ההסכם בשלוש תקופות בנות חמש שנים כל אחת. דמי השכירות בגין המושכר נקבעו על סך של 10,000 ₪ מדי חודש בתוספת מע"מ לשנה הראשונה (להלן: "דמי השכירות").

הנתבעת טוענת, כי במהלך סוף שנת 2014 חיפשו בעליה, מיכאל נזרי ובועז יפרח נכס מסחרי לצורך הקמת עסק לירקות ופירות (להלן: "העסק"). בסופו של יום, אותר הנכס הרלוונטי במרכז המסחרי בשוהם (להלן: "הנכס"), ואליו מוצמדת קומת חניה אשר בבעלות התובעת. בקומת החניה שטח של כ-70 מ"ר, אשר בו סברה הנתבעת כי תוכל להקים את העסק.

לטענת הנתבעת, כי במסגרת הסכם השכירות, נקבע כי המושכר יכלול מערכות חשמל, מים וחיבור למרכזיית טלפונים תקינים.

הנתבעת טוענת ומדגישה, כי המושכר היה ריק, ללא עבודות גמר בסיסיות אך היא הסתמכה על המצג שהציגה בפניה התובעת – התחייבותה לקיים את המערכות הדרושות להפעלת עסק ותשלום חובותיה לרשויות על מנת שניתן יהיה להפעיל כראוי עסק במושכר, ובתנאים אלה הסכימה הנתבעת ליטול על עצמה את התאמת המושכר לניהול עסק.

הנתבעת טוענת, כי לאחר שהחלה לפעול לטובת הקמת העסק והתקשרה עם בעלי מקצוע שונים על מנת להכין תכניות להתאמת המושכר לחנות בה מופעל העסק, הבהירה המועצה המקומית שוהם כי הנכס אינו מוגדר כנכס מסחרי, כי עדיין ישנם חובות שטרם נפרעו וכי אין היתר לביצוע עבודות ובנייה במושכר. מיד לאחר שגילתה הנתבעת דברים אלו, פנה מר נזרי למר מימון שהשיב כי הוא דואג להסדיר את העניין וכי ניתן להתקדם עם עבודות הבנייה במושכר ועל כן, המשיכה הנתבעת בהכנת התכניות ובעבודות הבניה. הנתבעת טוענת כי אם הייתה מכירה עובדות אלה טרם חתימתה על הסכם השכירות, לא הייתה חותמת על ההסכם.

הנתבעת טוענת, כי במהלך חודש מאי 2015 נמסר לנתבעת על ידי האדריכל שנשכר על ידה, כי אין בתכנית של המושכר מערכות חשמל, מים ביוב וטלפון בניגוד למצגים שהוצגו, כנטען, על ידי התובעת. התובעת השיבה כי יש חדר חשמל במרחק של 100 מ' בתעלה בתקרה וקיימת נקודת כיבוי אש שממנה ניתן לקחת מים. עובדות חדשות אלה שגילתה הנתבעת בשלב מתקדם הצריכו התארגנות מחודשת של הגורמים, הגדלת תקציב הבנייה והשיפוץ והארכת התקופה שנדרשה לצורך הכשרת המקום לפעילותו של העסק.

הנתבעת טוענת, כי בפתח המושכר הוצבו פיגומים, שהיו סכנה לנתבעת ולכל אנשי המקצוע ששכרה. כוונת הנתבעת הייתה להתחיל ולהפעיל את העסק בסמוך לחג הפסח של שנת 2015 אך מחדלי התובעת מנעו זאת מהנתבעת תוך כדי כך שלנתבעת נגרמו נזקים כלכליים חמורים.

להלן פירוט השיקים שנמסרו, ולצד כל אחד מהם פירוט האם נפרע או חולל:

• שיק מיום 15.7.2015 על סך 5,900 ₪ - נפרע.