תא"מ 15851-06-13 שושני נ' בלילי ואח'

בפתח הדברים, אבקש להתנצל בפני הצדדים. בתיק זה אמורה היתה להינתן החלטה זה מכבר, בהמשך לטיעוני הצדדים שהוגשו לאחר הדיון שהתקיים, בשאלת פקיעתו של שטר החוב – אולם התיק נשמט מתשומת לבי, והוחזר לעיוני לאחרונה. עם הצדדים הסליחה.

בדיון שהתקיים הוסכם כי תינתן לנתבעים רשות להתגונן בפני התביעה, אולם נקבע, כי תינתן החלטה בשאלה, אם השטר פקע – כטענה מקדמית, העשויה לייתר את המשך בירור התביעה.

לצדדים התאפשר להשלים טיעונים בעניין זה. התובע הגיש טיעונים קצרים, שרובם נגע להוראות אחרות שבהסכם השכירות (הראשון), ולעניין השטר טען רק, כי לא דרש שטר חדש עבור תקופת השכירות השניה, מאחר שידע שברשותו כבר השטר הראשון. הנתבעים חזרו על טענותיהם בהתנגדות, לפיהם השטר נועד להבטחת ההסכם הראשון בלבד.

לאחר ששבתי ושקלתי את הדברים, אני סבור שלא ניתן להגיע למסקנה עובדתית בשלב זה, באופן שיאפשר לסלק על הסף את התביעה, שכן בירור תוקפו של השטר ידרוש בירור עובדתי מפורט יותר, לרבות באשר למצגים שנעשו ולדברים שהוחלפו בין הצדדים בעת חתימת ההסכם השני. אכן, ההסכם השני מתייחס לשטרי חוב אחרים; ואכן, בהסכם הראשון נכתב כי השטר שנמסר על פיו הוא להבטחת ההתחייבויות על פי ההסכם הראשון; אולם הן בכך והן בכך אין כדי לשלול את האפשרות, שייקבע לאחר בירור עובדתי מלא, כי השטר נותר בתוקפו גם בתקופת השכירות השניה, בין מכוח הסכמה מפורשת ובין מכוח אומד דעת הצדדים.

משכך, הרי יש צורך בבירור התביעה, ועל כן יש לתת הוראות להמשך.

עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך, שעל פני הדברים טובים מאד הסיכויים שייקבע בסופו של יום, שהשטר אכן פקע – זאת הגם שלכאורה בפי התובע עילת תביעה חוזית ראויה כלפי הנתבעים (מבלי להביע עמדה, כמובן, באשר לנכונותה של העילה).

בנוסף, עיון בטופס הבקשה לביצוע השטר, כפי שהוגש להוצאה לפועל, מלמד כי זה לא מולא כהלכה (פרק ו' שלו, האמור לכלול את העובדות המקימות את עילת התביעה, לא מולא כלל). לפיכך – התביעה, כפי שהיא, ולו מטעמים טכניים בלבד, אינה מגלה עילה, ודינה להימחק על הסף מטעם זה.

אלא, שההלכה היא, כי מקום בו ניתן לאפשר תיקון של כתב טענות, באופן שימנע את מחיקתו, יש לעשות כן.

לפיכך, אני מאפשר לתובע להגיש, תוך 30 יום, בקשה מתאימה לתיקון כתב התביעה (אם על דרך של השלמת העילה השטרית, שאמורה היתה להיות מפורטת בפרק ו' של הבקשה לביצוע, ואם על דרך של הוספת עילה חוזית) – שכן אם לא תוגש בקשה כאמור, לא יהיה כנראה מנוס ממחיקת התביעה מחמת העדר עילה. מוצע לתובע – שאינו מיוצג עד כה – לשקול ייצוג משפטי.