- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 15756-05-15 אלדן תחבורה בע"מ ואח' נ' בסט קאר חברה לשירותי רכב בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15756-05-15
31.1.2017 |
|
בפני הרשמת הבכירה : נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אלדן תחבורה בע"מ |
הנתבעת, צד ג': 1. בסט קאר חברה לשירותי רכב בע"מ 2. אייל שמש (מוסך השמש העולה) |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעת, מר פרץ מנחם וכן את מר אייל שמש, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 24.1.17, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בטופס ההודעה (ת/1), בתמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2), בשרטוט מקום התאונה שנערך בידי נהג רכב התובעת (ת/3), ביומן העבודה של המוסך וביתר הראיות, אני מוצאת לקבוע כי דין התביעה להתקבל במלואה כנגד הנתבעת וכי דין ההודעה לצד ג' להידחות.
ראיתי לקבל את גרסתו של נהג רכב התובעת באשר לאופן קרות התאונה. לפי גרסתו של נהג רכב התובעת, רכב הנתבעת, סטה לנתיב נסיעתו וכתוצאה מכך אירעה התאונה. מיד לאחר התאונה, נהג רכב הנתבעת ברח מהמקום, כאשר נהג רכב התובעת הספיק לרשום את מספר הרישוי של הרכב ומספר טלפון, אשר פורסם על שלט מכירה שהודבק על שמשת רכב הנתבעת מאחור. באשר לעניין זהות נהג הרכב הפוגע במועד התאונה, אני סבורה כי הנתבעת לא השכילה להוכיח בראיות כי במועד התאונה, נהג ברכב הנתבעת, נהג מטעמו של צד ג'. לאור העובדה כי רכב הנתבעת נכנס לטיפול במוסך רק בשעה 10:00, כפי שהעיד צד ג' וכפי שניתן לראות מיומן העבודה של המוסך, אשר הוגש לבית המשפט וכן לאור העובדה כי התאונה אירעה בשעה 08:00, או בסמוך לכך, הרי שלא ראיתי לקבל גרסת הנתבעת, אשר נטענה בעלמא וללא כל תימוכין. יותר סביר והגיוני בעיני לקבוע כי נהג מטעמה של הנתבעת, הוא אשר נהג ברכב הנתבעת במועד התאונה.
אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת, לשלם לתובעת, סכום של 3,438₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 14.5.15 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, תישא הנתבעת, בתשלום אגרת בית משפט בסך 378₪ , שכר עד התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסכום של 1,500₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.
אני דוחה את ההודעה לצד שלישי, ללא צו להוצאות.
נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני מורה לגזברות להשיב לתובעת את המחצית השנייה של אגרת בית משפט, באמצעות ב"כ. כמו כן, אני פוטרת את הנתבעת, שולחת ההודעה לצד ג' מתשלום המחצית השנייה של האגרה.
ניתן היום, ד' שבט תשע"ז, 31 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|