תא"מ 15745-10-13 אלדן תחבורה בע"מ נ' דגן

1.לפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה עקב תאונה שאירעה בין רכבה לבין רכב הנתבע ביום 24.2.13.

2. המדובר בתאונה שאירעה בפינת הרחובות מוזס ויגאל אלון בתל אביב.

לטענת התובעת רכבה עמדה ולפתע נפגע בצדו הקדמי הימני מרכב הנתבע (להלן: "הקטנוע").

הנתבע מודה כי היה מעורב בזמן כלשהו באירוע המתואר בכתב התביעה שהיה לדידו אירוע שולי והוא מכחיש גרימת נזק הנזק הנטען לרכב התובעת.

3. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת") והנתבע. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק, תמונת הקטנוע והרכב לאחר התאונה והדיווח לתובעת אודות התאונה.

4. נהג התובעת העיד כי עמד בנתיב השמאלי לקראת פנייה שמאלה לרחוב יגאל אלון, ולפתע שמע רעש של תאונה. לטענתו ראה את הנתבע רוכב על קטנוע, יצא מהרכב הסתכל על הנזק וביקש מהנתבע לפנות אחריו שמאלה על מנת להחליף פרטים. עוד טען נהג התובעת כי לאחר שנעמדו בצד והחליפו פרטים הציע לו הנתבע לסדר את הרכב במוסך אולם הוא סירב משום שמדובר ברכב חברה.

בהתייחס לנזק ברכב העיד נהג התובעת כי הרכב היה חדש ונקי מתאונות, ולהערכתו הנזק שנגרם שהפגוש נתלש החוצה הינו כתוצאה מחפץ בולט או רגלית הקטנוע אשר נתקעה ברכבו. נהג התובעת שלל האפשרות שבורג בולט במקום בו נתלש פגוש הרכב.

5. הנתבע העיד כי במקום שלושה נתיבים וכי רכב התובעת עמד בנתיב השמאלי ביותר ואילו הוא עמד מאחורי רכב בנתיב האמצעי. לטענת הנתבע הרכב שלפניו החליט כנראה לעבור לנתיב הימני, פינה את הנתיב והוא התקדם ועמד בין שתי המכוניות. עוד טען הנתבע כי התקדם 3-2 מטרים במהירות אפסית שמע רעש שלא הבין מה מקורו ואז נפגש מבטו עם מבט התובעת אשר ביקש ממנו לפנות עמו שמאלה.

הנתבע גרס כי כשהחליפו פרטים אמר לנהג התובעת שלא יכול להיות שהוא גרם לנזק כזה, וטען שהיה חסר בורג בפגוש והייתה עליו שריטה שלא הייתה קשורה וכי הציע לנהג התובעת לגשת למוסך כדי שיחברו את הבורג אולם הוא סירב משום שמיהר. הנתבע אף שלל האפשרות שהנזק ייגרם מהקטנוע שלו כי אין חלק בקטנוע שלו שיכול לגרום לנזק במקום בו נפגע רכב התובעת.