תא"מ 15691-03-15 שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' אנסבכר ואח'

לפניי בקשה מטעם הצד השלישי "להורות על העברת התיק לפסים של סדר דין רגיל".

לאחר שעיינתי במסמכי ובטענות הצדדים, מצאתי לדחות את הבקשה. ואלו נימוקיי, בתמצית:

• הצד השלישי ואף התובעת, בדבריהם הנפרדים, מעלים בדיעבד טענות (מפורשות או משתמעות) נגד ההיתר שניתן בעבר (במעמד צד אחד) למשלוח ההודעה לצד שלישי. אך משהצדדים בחרו שלא לתקוף את החלטת ההיתר הנ"ל, הם מוחזקים כמשלימים עמה, ולא ניתן לשמוע ביום הזה טענות נגדה.

• לא מצאתי עיגון מפורש בדין (לשון תקסד"א או הלכה פסוקה) לעמדת הצד השלישי, ובשים לב לכך שאושר כאמור הליך של הודעה לצד שלישי במתכונת שנתבקשה ואושרה, הרי שהליך ההודעה לצד שלישי הקיים בתיק זה הוא הליך חוקי ובלתי נפרד מהתיק, שדינו להתברר באותו סדר דין שבו מתבררת התביעה העיקרית בתיק – סדר דין מהיר.

• גם לגופם של דברים לא מצאתי שיש טעם לשינוי סדר הדין או להפרדת הדיון בין התביעה העיקרית לבין ההודעה לצד שלישי. ניכר היטב שביסוד המחלוקת שבין הנתבעים לבין הצד השלישי (התובעת בחרה שלא לתבוע את הצד השלישי ולכן לא קיימת חזית משפטית מחייבת בין השתיים) עומדת שאלה אחת מוגדרת ותחומה של כיסוי ביטוחי (שאלה אם לנהג ברכב הנתבעים היה רישיון נהיגה מתאים ובתוקף לפי תנאי הפוליסה שהוציאה הצד השלישי). יצוין בהקשר זה כי נראה שבירור הכיסוי הביטוחי מתעכב יתר על המידה, כאשר כבר הוצאתי ביום 31.8.15 (לבקשת הצד השלישי) צו מתאים המופנה למשרד הרישוי, וניתן היה להניח שהמידע הרלוונטי ממשרד הרישוי כבר יגיע וישפוך אור רלוונטי על שאלת הכיסוי.

  בנסיבות הללו ובטרם אקבע מועד דיון (הוכחות) חדש, אני מורה כך:

  1. הצד השלישי יגיש לתיק עד יום 10.1.16 דיווח מפורט על אודות גורל הצו שניתן בעניין רישיון הנהיגה, תוך צירוף אסמכתות רלוונטיות.

  2. התובעת תגיש לתיק עד יום 10.1.16 הבהרה האם פעלה עד כה לבירור קיום תיקי משטרה/תעבורה, ומה תוצאת הבירור. יצוין כי במידה שתיקים כאלו קיימים, הרי שהדעת נותנת שתהיה גם בהם התייחסות לנושא רישיון הנהיגה התקף של הנהג המעורב בתאונה.