תא"מ 15674-11-13 כבהה נ' גיל דן חברה לבנין בע"מ

בפניי תביעה נזיקית על סך 10,958 ₪ בגין הפרת הסכם ואי תשלום עבור ימי עבודה לעובדי התובע.

התובע הינו קבלן בניין במקצועו.

הנתבעת הינה חברה הפועלת בתחום עבודות הנדסה.

טענות הצדדים

התובע טוען כי הנתבעת התקשרה בהסכם עמו באוקטובר 2009 לשם העסקת ארבעה מפועליו תמורת 380 ₪ ליום לכל פועל. הפועלים: "מוחמד כבהה" עבד שישה ימים. "עומר כבהה", "חמד כבהה", ו-"מופיד עבד" עבדו שבעה ימים. שכר כל הפועלים ביחד מסתכם בסכום 10,260 ₪. פניה אל הנתבעת לתשלום נתקלה בהתעלמות מצידה ומכאן הוגשה התביעה, ביום הגשת התביעה הסכום עמד על 10,598 ₪.

הנתבעת טוענת באמצעות מר גיל דן (להלן: המנכ"ל), הבעלים והמנהל בחברה כי היא חברת קבלן רשום. המנכ"ל טען שלנתבעת יש את עובדיה, ובמידה וישנו צורך להתקשר עם קבלן משנה, ההתקשרות תיעשה באמצעות חוזה כתוב וחתום כדין. המנכ"ל הוסיף כי מעולם לא העסיק את עובדי התובע, וכלל אינו מכיר את התובע או מי מעובדיו הנטענים. עוד, לא הוצג בפניו כל חוזה שמעיד על התקשרות, ואף הוא טען כי אינו יודע מול מי מתמודד כאשר לא הוצג בפניו תעודה של עוסק מורשה או קבלן על ידי התובע.

מוסיף המנכ"ל כי הכרטיסים שצורפו לכתב התביעה אינם תקניים, שכן היה צורך לראות חתימתו של מנהל השטח בכל יום ביומו, ולא כפי שנראים הכרטיסים שבידי התובע. עוד, הם נלקחו מהאתר שלא כדין ומולאו על ידיהם מבלי העסקתם, שכן הכרטיסים נמצאים בשטח, והחתימה של מנהל העבודה, מר "יוסף בסו" (להלן: מנהל העבודה) נחתמה מבעוד מועד על כל הכרטיסים בשטח, ואין דבר החתימה מעיד כי הם עבדו בפועל.

עוד, המנכ"ל טען כי התובע שילם לפועליו כפי שנרשם בכתב התביעה, אך לא צורפו חשבוניות על כך. מנגד, טען התובע כי היה הסכם עם מנהל העבודה להעסקתם, וכי טענותיו של המנכ"ל שאינו מכיר אותו אינה אמת מאחר ויש בידו חשבונית מאת החברה הנתבעת מחודש אוקטובר 2009, קרי באותו חודש בו התקשר התובע עם הנתבעת בהסכם לביצוע עבודות בנייה, וזה מעיד כי אכן הועסקו פועליו על ידי הנתבעת.

הייתה החלטה כי מנהל העבודה יזומן על ידי התובע, ולאחר מכן ולאור אי איתורו ואי מסירת מידע לאיתורו, הורה לנתבע לזמן אותו, אך האחרון לא עשה כן.