חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 15443-05-13 ואח' חברה ישראלית למנועים וטריילרים בע"מ נ' י.א. וולפמן בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
20120-03-14,15443-05-13
7.12.2015
בפני השופטת:
דנה אמיר

- נגד -
תובעת (תא"מ 15443-05-13) ונתבעת (ת"א 20120-03-14):
חברה ישראלית למנועים וטריילרים בע"מ
נתבעת (תא"מ 15443-05-13) ותובעת (ת"א 20120-03-14):
י.א. וולפמן בע"מ
פסק דין
 

 

לפני שתי תובענות שעניינן הסכם בין הצדדים בקשר למלגזת היגש אשר נרכשה ע"י הנתבעת בתא"מ 15443-05-13 (התובעת בת"א 20120-03-14) (להלן: "וולפמן") מהתובעת בתא"מ 15443-05-13 (הנתבעת בת"א 20120-03-14) (להלן: "החברה הישראלית").

הדיון בתובענות אוחד ביום 12.2.15.

 

רקע וטענות הצדדים

  1. ביום ה- 12.8.12 נחתם הסכם בין הצדדים לרכישת מלגזה מתוצרת חברת ATLET שאיננה מוצר מדף אלא מלגזה בהתאמת מפרט אישית (להלן: "ההסכם"). מספר ההזמנה הרלוונטי אצל החברה הישראלית של הזמנה זו הוא 7027 כאשר מפרט ההזמנה הוא חלק מהצעת המחיר (ראו נספח 1 לכתב התביעה בת"א 20120-03-14) (להלן: "המלגזה הראשונה").

     

  2. בחודש דצמבר 2012 הוסכם בין הצדדים על אספקת מלגזה אחרת מזו שהוזמנה (להלן: "המלגזה השנייה"). אין חולק כי גובה תורן המלגזה השנייה שונה מגובה התורן של המלגזה הראשונה כאשר הצדדים חלוקים באשר למפרט המלגזה השנייה ובפרט בשאלה האם הוסכם כי המלגזה השנייה תהיה בעלת אותם המאפיינים של המלגזה הראשונה ובכלל זה גובה תורנה, או שמא הוסכם על אספקת מלגזה דומה כאשר היה ידוע שמפרט המלגזה השנייה ובפרט גובה התורן יהיה שונה מזה של המלגזה הראשונה.

    עוד יש לציין כי אין חולק כי אין במלגזה השנייה ממקם קלשונים, ובקשר לכך הוסכם בין הצדדים (ראו מכתבו של מר יוסי גולן מיום 9.12.12).

     

    במסגרת ההסכם (הצעת המחיר כחלק מנספח 1 לתצהיר רועי טולדנו) הסכימו הצדדים על תשלום עבור המלגזה הראשונה אשר כלל אף הדרכת מפעילי המלגזה אצל וולפמן.

     

  3. וולפמן שילמה את התשלומים כמפורט בהסכם מושא המלגזה הראשונה למעט תשלום בסך 19,842.4 ש"ח הוא מושא השטר בגינו הוגשה תביעתה השיטרית על ידי החברה הישראלית בתא"מ 15443-05-13.

    לטענת החברה הישראלית על וולפמן לשלם את השטר מושא התובענה מאחר והעסקה אשר סוכמה בין הצדדים הושלמה.

    וולפמן התנגדה לתשלום השטר מושא התובענה בטענת קיזוז ואף הגישה תובענה כספית כנגד החברה הישראלית ובמסגרתה אף עתרה לצו עשה ולאכיפה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>