תא"מ 15369-03-15 מ.ג. תאיה הובלות ומסחר בע"מ נ' קלנסואה ואח'

בפני בקשת המבקשים לבטל את פסק הדין שניתן נגדם בהעדר הגנה ביום 7.6.15.

אין מחלוקת כי התביעה הומצאה למבקשים כדין. המבקשים אינם טוענים אחרת.

אין מחלוקת כיה מבקשים הגישו, באמצעות בא-כוחם דאז, בקשה להארכת המועד להגשת כתב הגנה. חרף התנגדות המשיבה, הוארך המועד להגשת כתב הגנה מטעם המבקשים עד ליום 1.5.15.

דא עקא, המבקשים לא הגישו כתב הגנה עד המועד האמור, ולא בכלל.

כעת טוענים המבקשים לאי הבנה מצערת שנפלה בשל חילופי בא-כוחם. אין פירוט בבקשה מהי אותה אי הבנה, מתי הופסק הייצוג בידי בא-כוחם הקודם, מתי נכנס לתפקידו בא-כוחם הנוכחי, כיצד בוצעה העברת הטיפול בין באי-כוח הצדדים, איך ומתי קיבל ב"כ הנוכחי את התיק ואילו מסמכים היו בתיק בעת קבלתו, לרבות האם החלטת בית המשפט להאריך המועד להגשת כתב ההגנה עד ליום 1.5.15 היתה קיימת בו.

לא צוין מדוע לא טופל ענין הגשת כתב ההגנה בתקופת הביניים, לרבות מדוע לא הוגשה בקשה נוספת להארכת המועד.

המבקשים מסתפקים בטענה כללית וסתמית לפיה "לאחרונה" הופסק הטיפול בידי עו"ד ואיל ראבי, "לאחרונה" התקבל הטיפול בידי בא-כוחם הנוכחי.

תצהירו של עו"ד עופר רזניק, התומך בבקשה, לאקוני ולוקה בהפנייה לעובדות המפורטות בבקשה. תצהיר זה הינו תצהיר פסול על פי ההלכות.

לא מקובלת עלי הטענה כי לא ניתן היה להגיש כתב הגנה משום שעו"ד ראבי עיכב בידו את התיק. ניתן היה לפנות למזכירות בית המשפט, או לצד שכנגד, ולקבל את כל הדרוש לשם הגשת כתב הגנה במועד, או לחילופין לעתור להארכת מועד נוספת.

עולה על כל האמור, מחדלם של המבקשים לציין מה רבותא תצמח להם מביטול פסק הדין. המבקשים אינם נכנסים כלל לטענות ההגנה.

כאמור, התצהיר התומך בבקשה הוא תצהירו של עו"ד רזניק, שיש להניח כי אינו יכול להעיד מידיעתו האישית על האירועים נשוא התביעה. לא צורף תצהיר מטעם המבקשת ולא צורף תצהיר המבקש.

הגנת המבקשים נותרה עלומה.