תא"מ 15199-03-15 איזינבוד נ' קזק ואח'

עניינה של התובענה שלפני הוא נזקי רכוש שאירעו לרכב התובעת בתאונת דרכים מיום 26.11.14.

מטעם התובעת העידה התובעת ובנה שנהג ברכב.

מטעם הנתבעים העיד הנתבע.

צורפו תמונות שצולמו מיד לאחר התאונה, המלמדות על מיקומי הרכבים, צורת הכיכר וכן מלמדות על שארע.

אין מחלוקת כי התאונה ארעה באמצע הכיכר, כשמשאית הנתבעים, גלגליה האחוריים על הכיכר עצמה.

על פי הצילומים משאית הנתבעים בזוית כמעט ישרה לרכב התובעת.

התובעת ובנה העידו בנפרד דברים דומים, לפיהם הם הבחינו במשאית כשהיא עומדת באמצע הכיכר, רכבים אחרים חלפו על פני המשאית, בנה של התובעת, שנהג, צפר לנהג המשאית, ועת חלפו על פני המשאית, המשאית החלה בנסיעתה ופגעה ברכב התובעת.

התובע ובנה גם הביאו צילום של תמרור שאוסר על משאיות במשקל למעלה מ- 20 טון להכנס לכיכר.

הנתבעת טען כי נסע בכיכר, אך נאלץ לעמוד בשל משאית אחרת שנסעה אחורנית, ככל הנראה כי נהגה "פספס" יציאה בכיכר, ולאחר שהמשאית פנתה, הוא המשיך בנסיעתו, לא הבחין ברכב התובעת, מאחר שנסעה באזור "מת" וכך ארעה התאונה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים מצאתי כי מרבית האחריות לתאונה מוטלת על נהג המשאית, הנתבע.

האמנתי לעדות התובעת ובנה כי המשאית נעמדה במרכז הכיכר.

הדבר נתמך הן בצילומים המלמדים כי גלגליה האחוריים של המשאית היו על הכיכר.