תא"מ 15105-10-14 אלפסי קונטקט בע"מ נ' עיריית חדרה

1.האגף לאיכות הסביבה של הנתבעת (להלן: העירייה) פעל לשיתוף תושבי העיר חדרה בטיפול בהפרדת פסולת ביתית, במסגרת פרויקט שנקרא "הפרדה במקור", ולשם כך התקשרה העירייה בהסכם עם התובעת מס' 1, שהינה חברה למיתוג וניהול קמפיינים (להלן: החברה). לטענת החברה, חודשים אחדים לאחר כריתת ההסכם, הפרה העירייה את התחייבותה לתשלום מלוא התמורה החוזית בסך 364,000 ₪, לאחר שהודיעה כי תשלם לחברה 250,000 ₪ בלבד וביקשה לצמצם את היקף הפעילות למיתוג פרויקט "הפרדה במקור" לפי מידותיה של התמורה המצומצמת. 

2.החברה ומנהלה, התובע מס' 2 (להלן: אלפסי), הגישו נגד העירייה תביעה בסדר דין מקוצר, לתשלום סך 130,815 ₪ - שהינו, כך נטען, ההפרש בין התמורה החוזית לתמורה ששולמה לחברה בפועל על-ידי העירייה. העירייה הגישה בקשת רשות להתגונן, במסגרתה טענה כי צמצום היקף ההסכם נעשה בהסכמת החברה, כי החברה לא מילאה את מלוא התחייבויותיה החוזיות וכי שולם לה על-ידי העירייה סך כולל של 311,996 ₪, בניגוד לטענת החברה על תשלום 250,000 ₪ בלבד.

לאחר שהחברה הודיעה לבית המשפט כי טעתה וכי חובה של העירייה עומד על 52,271 ₪ בלבד, והסכימה למתן רשות להגן, החליטה הרשמת הבכירה ספרא-ברנע ליתן לעירייה רשות להגן, וקבעה כי על החברה להגיש כתב תביעה מתוקן בסדר דין מהיר.

3.בכתב התביעה המתוקן שהגישו החברה ומנהלה נתבע סעד כספי של 53,720 ₪ בלבד. נטען בו כי לאחר שבפברואר 2012 נכרת ההסכם, והחברה השקיעה משאבים ניכרים לשם קיום התחייבויותיה החוזיות, הודיעה לפתע העירייה - בסוף אוגוסט 2012 - על החלטתה "לצמצם" את ההסכם לתמורה כספית של 250,000 ₪, וביקשה כי אף החברה תפעל ב"מתכונת מצומצמת". החברה טענה כי מאחר ומרבית העבודה כבר בוצעה על-ידה עד לאותו מועד, היא לא הסכימה לקיצוץ בסכום התמורה, וכפרה בזכותה של העירייה להביא את ההסכם לסיומו שלא בדרך שנקבעה בו. עוד הודגש בכתב התביעה המתוקן כי החברה ומנהלה המשיכו ללוות את העירייה בפרויקט "הפרדה במקור" עד למועד סיום התקופה החוזית, תוך ביצוע כל התחייבויותיהם, ומכאן זכותם לקבלת מלוא יתרת התמורה.

4.בכתב ההגנה בסדר דין מהיר טענה העירייה שלוש טענות: (1) בוצעו הפרות ההסכם על-ידי החברה: אי-ביצוע עיצוב ותכנון אמנה מקומית ירוקה לשכונות; אי-הקמת פורמט של הסברה באמצעות ניוזלייטר; אי-מימוש בקרב התושבים של רעיון "תחרות משפחה ירוקה מפרידה"; הפעלת דף פייסבוק של פרויקט ההפרדה שלא לשביעות רצון העירייה; ואי עמידה במטלות לפי תכנית העבודה שהחברה הגישה לעירייה. (2)החלטת העירייה בקיץ 2012, שלושה חודשים לפני תום תקופת ההתקשרות החוזית, על סיום ההתקשרות עם החברה, ותשלום סופי בסך 250,000 ₪, נעשו בהסכמת החברה ובהתאם לזכותה של העירייה על-פי סעיף 6(ב) להסכם. (3)עקב טעות של העירייה, שנבעה מהיעדרותה מהעבודה של אחראית פרויקט ההפרדה בעירייה, היא שילמה לחברה סך כולל של 311,996 ₪ (על-פי חשבוניות-מס שהוציאה החברה) - במקום 250,000 ₪ בלבד.

תנאי ההסכם לגבי תשלום התמורה והפסקת ההתקשרות לפני תום המועד החוזי

5.ההסכם בין העירייה והחברה נכרת בחודש פברואר 2012. בסעיף 5 בהסכם נקבעה התמורה שתשלם העירייה לחברה בגין ביצוע התחייבויותיה, ובסעיף 6 נקבעה תקופת ההתקשרות.

בסעיף 5 נקבע כי התמורה עבור מתן שירותים בתקופת ההתקשרות, כמפורט בנספח א' להסכם, תהא 364,000 ₪, שתשולם מדי חודש בחודשו כנגד הצגת חשבוניות וקבלת דו"ח מפורט של כל העבודות שביצעה החברה בחודש החולף, בכפוף לאישור רואה החשבון של העירייה. לכתב ההגנה צרפה העירייה מסמך של החברה, ובו פירוט אופן תשלום התמורה החוזית (להלן: לוח התשלומים החוזי) - ששה תשלומים של 40,000 ₪ כל אחד שישולמו עד 10 לכל חודש, החל מינואר 20012, וששה תשלומים של 20,666 ₪ כל אחד שישולמו החל מחודש יולי באותה שנה.