תא"מ 15105-06-12 טויל ואח' נ' ברמפר ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדות הצדדים במסגרת הדיונים שבפניי והתרשמתי מעדותן, עיינתי בכתבי הטענות ובתמונות שצולמו במקום האירוע הנטען ובתמונות נזקי רכב התובעות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה זאת לנוכח מסקנתי כי התובעות הוכיחו קשר שבין האירוע הנטען לבין אחריותה של הנתבעת 1 להתרחשותו. אני מעדיף בעניין זה את עדות התובעת 1 והעדה הנוספת מטעמה. זו התגלתה כחסרת אינטרס ועדותה נמצאה אמינה עלי. עדות זו תואמת בין היתר את הפתק שהונח על אופנוע הנתבעות ואשר צורף לתיק בית המשפט ואת העובדה המוכחת כי במקום מושבה יכלה עדה זו להבחין בסוג הרכב שפגע באופנוע התובעות, מספרו וצבעו, נתונים שתואמים את פרטי רכבה של הנתבעת 1. להבדיל מכך, עדותה של הנתבעת 1 בהתייחס לפרטים מהותיים כדוגמת מקום חנייתה במקום, ועוד, נמצאה לא תואמת וממילא בהתייחס לכך שאני מקבל את עדות עדת התובעת בנוגע למעורבות רכבה בתאונה, ניתן לומר כי היא אחראית להתרחשותה. בנוגע לשעת התאונה הנקובה בהודעת התובעת 1, זו התבררה כשגויה אך לא מצאתי כי יש בכך בכדי למוטט כליל את טענותיה באשר מדובר במי שלא נכחה בעת התאונה וניזונה על כן מכלי שני בשעה שהעדה מטעמה אשר כן נכחה וראתה העידה על שעה שתואמת יותר את שעת הביקור של הנתבעת 1 דרך קבע בשעתו, במקום. די באמור, בכדי לקבוע כי דין התביעה להתקבל במלואה.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעות את סך הנזק הישיר בגין התאונה שנתבע על ידן בסך 7,120₪, בצירוף הצמדה למדד מיום הוראת התשלום למבוטחת, שכ"ט עוה"ד ע"ס 1,500 ₪ (לנוכח מניין הדיונים), אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעות כפי שנפסק בדיון מיום 8.6.16 ושכר זהה לתובעת 1 בגין התייצבותה לדיונים בבית המשפט.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

אני מורה בנוסף על ביטול צו ההבאה שהוצא כנגד הנתבעת 1.

ניתן היום, ב' סיוון תשע"ו, 08 יוני 2016, בהעדר הצדדים.