תא"מ 14974-10-13 פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' זריקאת ואח'

לפניי תביעה כספית ע"ס 21,545 ₪ במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבע בתשלום חשבוניות אשר לטענתה טרם שולמו לאחר שסופק לנתבע הבטון נשוא החשבוניות .

התביעה הוגשה כנגד הנתבע וכנגד מר זריקאת עומר אשר לטענת התובעת היה שותפו העסקי של הנתבע , ואולם לבקשת התובעת, ביום 22.4.14 נמחקה כנגדו התביעה , מבלי שהוגש כתב תביעה מתוקן.

לטענות התובעת כפי שנטענו בכתב התביעה– הנתבע , אשר כאמור היה שותפו של מר זריקאת עסקו בעבודת מסגרות .

ביום 30.9.12 ובמועדים שונים הזמין הנתבע מהתובעת מוצרי בטון, ואלה סופקו לו בתאריכים שונים ובהתאם לכמויות שהוזמנו.

לאחר קבלת הבטון ובהתאם לכרטסת הלקוח נותר הנתבע חייב סך של 21,545 ₪ נכון להגשת כתב התביעה.

לתמיכה בתביעה צורפה כרטסת ע"ש "אבו אלהיגא מוניר – זריקאת עומר" , ממנה לכאורה ניתן ללמוד על החוב הנתבע.

בתצהיריה טענה התובעת כי סופק לנתבע בטון במספר הזדמנויות שונות, תוך שמקום האספקה היה ביתו של הנתבע, כפי שעולה מתעודות המשלוח שצורפו לתצהיר. הנתבע לא נדרש לשלם בעבור הבטון טרם למועד האספקה כנהוג ו, וזאת לאור היכרות בין הצדדים ומנהל התובעת, וכן לאור העובדה כי הנתבע סיפק לתובעת שירותים.

התובעת מכחישה את טענת הנתבע ולפיה קיים קשר בינה לבין חברת בני מוסטפא נעמאנה בע"מ ומכאן טוענת כי אין כל קשר בין החוב לבין תקבולים ששולמו לה , ככל ושולמו .

לטענות הנתבעת  אין כל היגיון בגרסת התובעת ולפיה הוזמן בטון ע"י השותפים לבין העובדה כי אלה עסקו בעבודת מסגרות.

עוד מכחישה הנתבעת כי בינה ובין מר זריקאת היו קשרי שותפות וטוענת כי המדובר בשיתוף פעולה לביצוע עבודה.

בסוף חודש 09/12 החל הנתבע בביצוע תוספת לביתו שבכפר כאוכב. לצורך כך , ביום 30.9.12 הזמין בטון מהתובעת , ולאחר הזמנה זו, לא הזמין מהתובעת בטון כלל והחל לעבוד עם "בטון מרואן".

מבלי לפגוע באמור , בשנת 2009 שילם "לחברת בני מוסטפא בע"מ " כספים ע"ח רכישת בטון , אולם כאשר תכוניותיו להרחבת ביתו לא התממשו , פנה לחברה וביקש את כספו חזרה , אולם זו האחרונה לא עשתה כן, ומשכך סבר כי הבטון שקיבל מהתובעת בחודש 09/12 , שולם מיתרה זו , ועל כן בכל מקרה, יש לקזז יתרה זו מהתשלומים שביצע לחברת בני מוספטא נעאמנה בע"מ.