תא"מ 1497-02-14 הרשקוביץ נ' בלום

ביום 7.9.14 הורה בית המשפט על מחיקת סעיפים מכתב ההגנה שהגיש המשיב, לאחר שנמצא כי כתב ההגנה "כולל טענות עובדתיות העומדות בסתירה מופגנת לתוצאת פסק הדין שניתן בהליך קודם בין הצדדים" (עמ' 1 להחלטה, שורות 4 – 5).

כך, נמחקו סעיפים 2 – 5 לפרק ההקדמה (בהם נטען כי התובע נותר חייב לנתבע עשרות אלפי שקלים חדשים; כי טען טענות מינוריות לגבי תקינות הדלתות לאחר שהוגשה כנגדו תביעה על ידי הנתבע; כי התקבלה חוות דעת פגומה וחסרת תוקף בתיק ולאחריה נקבע כי הנתבע אינו זכאי לכסף מן התובע ובכך "נפטר התובע מן החובה לשלם את יתרת חובו"), סעיף 8 לפרק נימוקי ההגנה (בו נטען כנגד חוות הדעת כי היא "מפוברקת [ו]אינה ראויה להיקרא חוו"ד", וכן "כל מקום בו נטען כי נותר למבקש חוב כלפי המשיב או כי חוות הדעת אינה קובעת כי הדלתות אינן בנות תיקון.

עתה עותר המבקש להורות על מחיקת סעיפים מתצהיר המשיב מטעמים דומים ומחמת שאינם רלבנטים למחלוקת, וכפועל יוצא ממחיקת הסעיפים – לקבוע כי אין למשיב הגנה ולתת פסק דין כנגדו.

המשיב מסר תגובתו לבקשה וטען כי אין בתצהיר כדי לחתור תחת החלטת בית המשפט, וכי התיאור העובדתי של השתלשלות העניינים נועד כדי להסביר את המעשה.

המבקש השיב לתגובה.

מן המקובץ, עולות הטענות והתגובות הבאות לסעיפי התצהיר כדלקמן:

סעיף 3: נטען כי המשיב "מנסה לרמוז" כי סכום ההזמנה היה שונה. המשיב ציין כי סעיף זה מתייחס לסעיף 5.2 בכתב ההגנה, שלא נמחק. מצאתי כי בשלב זה מדובר בטענה הראויה להתברר בדיון ולא אורה על מחיקת סעיף זה מהתצהיר כעת.

סעיפים 4 – 6: נטען כי אינם רלבנטים לתביעה. המשיב הפנה בעניין זה לסעיף 4 לכתב ההגנה. לא מצאתי כי בסעיפים אלו נטענה טענה כנגד הסוגיות שהוזכרו בהחלטת בית המשפט על מחיקת הסעיפים מכתב ההגנה ובשלב זה – לא מצאתי להורות על מחיקת הסעיפים מהתצהיר.

סעיף 7: נטען כי נעשה בו שימוש במונח "אי התאמה מינורית" שצוין בסעיף 3 לכתב ההגנה, שנמחק. המשיב מסביר כי ההקשר ולוח הזמנים שונים כך שאין מדובר בסתירה להחלטת בית המשפט. בשים לב לנימוקי החלטת בית המשפט, לא מצאתי להורות בשלב זה על מחיקת סעיף זה מהתצהיר.

סעיף 9: נטען כי הטענה שהמוצרים שסיפק הנתבע ושייצר בעצמו "היו ועודם ללא רבב" עומדת בסתירה לחוות הדעת של המומחה. המשיב מבהיר כי אין מדובר בדלתות או להחלטת בית המשפט, אלא ב-"פריטים נוספים בסכומי עתק שסופקו לתובע", ומשכך, ומהנימוקים שלעיל, לא מצאתי להורות בשלב זה על מחיקת הסעיף מהתצהיר.

סעיפים 10 – 12: נטען כי אינם רלבנטים למחלוקת. המשיב מסכים כי אין מדובר בנושאים המצויים בלב המחלוקת בין הצדדים, אך טוען כי הם קשורים לתיאור העובדתי של התנהלות הצדדים. מן הנימוקים שפורטו לעיל (ביחס לסעיפים 4 – 6), לא מצאתי להורות על מחיקת הסעיפים מהתצהיר.