מיכאלי ואח' נ' כץ בן שלום ואח'

בפניי תביעה כספית על סך 18,648 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע (להלן: האופנוע) עקב תאונת דרכים שאירעה בינו לבין רכב הנתבעים, ביום 30/8/2015, ברחוב הנוטר בתל אביב.

תביעה שכנגד על סך 30,175 ₪.

טענות הצדדים

התובע טען כי נסע בנתיבו ישר וחצה את הצומת, כאשר לפתע בא משמאלו רכב הנתבעים מבלי לציית לתמרור האט שמונח לפניו, התפרץ לצומת ופגע ברכב התובע. התובע העיד בפניי כי נסע בנתיבו ישר, כאשר התקרב למעבר חציה לפני הצומת האט את מהירותו, ובפתע הגיח רכב הנתבעים משמאל תוך סטייה לנתיב הנגדי ופגיעה באופנוע.

הנתבעים טענו כי לאחר שרכבם ביצע פניה לימין לאחר שווידא כי תנאי הדרך מאפשרים זאת, סטה לנתיבם האופנוע שהגיח ממול ופגע ברכב. הנתבעת, גב' יעל כץ בן שלום, העידה בפניי כי לפני הכניסה לצומת היא עצרה את רכבה על אף שנמצא תמרור האט ולא עצור, וכך היא נוהגת לעשות. לאחר שווידאה כי פנייתה לימין מתאפשרת, פנתה ולאחר מעבר החציה בנתיב שכבר עברה אליו סטה האופנוע לנתיבה ופגע בה. הבן שלה נכח בתאונה וצילם את הרכבים, אולם הוא גר בגרמניה ולכן לא הובא להעיד.

דיון ומסקנות 

מעיון בכתבי הטענות, לאחר ששמעתי את העדים, ומעיון בחומר הראיות ובתמונות התאונה שהוצגו בפניי, אני סבור שהאחריות בגין התרחשות תאונה זו מוטלת על כתפי שני הנהגים, בחלקים 70% -30% לטובת התובע. מהנימוקים הנ"ל:

התובע נסע בכביש כשייעודו להמשיך ישר, ואילו הנתבעת פנתה לימין בצומת ונכנסה לכביש בו התרחשה התאונה. אין מחלוקת כי התאונה לא התרחשה בצומת, אלא בכביש לאחר הצומת, ובדיוק לפני מעבר החציה מכיוון האופנוע, ולאחר מעבר החציה מכיוון הרכב.