תא"מ 14857-06-12 דרור ואח' נ' באני בי עיצוב ויצור בע"מ

לפני תביעה כספית שעניינה עסקה לרכישת מוצרי חדר תינוקות בין התובעים לבין הנתבעת שעיסוקה במכירת מוצרים כאמור.

עיקר טענות התובעים

ביום 11.8.11 הזמינו התובעים מהנתבעת מערכת רהיטים ואביזרים נילווים לקראת לידת בתם הבכורה, כמפורט בהזמנה נספח א' לכתב התביעה. התובעים שילמו לנתבעת סך של 17,477 ₪ בצירוף הובלה והרכבה. חשבונית מס מיום 22.9.11 ע"ס 10,477 ₪ צורפה כנספח ב' לכתב התביעה.

ביום 4.10.12 סיפקה הנתבעת את הפריטים שהוזמנו אך התברר כי הרהיטים פגומים, לא סופקה כל הסחורה וזו שסופקה לא בהכרח תאמה את ההזמנה. התובעים מפרטים את הליקויים כדלקמן: לא סופקו ברגים תואמים לידיות; סופק וילון שונה מזה שהוזמן; בסיס השידה היה שבור; מדף פגום; מנורת השנדליר מ"קריסטל" עשויה מפלסטיק. ביום 5.10.12 הורכב הארון ואז התברר כי גם הוא פגום: מכות בצידי הארון ובחלקיו הפנימיים; הארון לא צבוע כולו בצבע לבן בצביעה מיוחדת; דלתות הארון עקומות; קיימים רווחים ניכרים בין המגירות.

התובעים פנו לנציגי הנתבעת ואלה הבטיחו כי הליקויים יתוקנו לאלתר. אולם, הנתבעת לא עמדה בהבטחתה. התובעים הבינו כי נציגי הנתבעת מוליכים אותם שולל ולכן ביקשו לבטל את העסקה, לשלם דמי ביטול ולקבל את כספם בחזרה. נציגי הנתבעת טענו כי הדבר אינו אפשרי אך הבטיחו לתקן את הליקויים בהקדם.

כחודשיים לאחר האספקה, נציג הנתבעת החליף את השידה הפגומה בשידה חדשה. לאחר עשרות שיחות טלפון, ביום 21.2.12 הגיע התובע לחנות הנתבעת עם מספר פריטים שהיו באריזתם המקורית והשיבם לנתבעת. נציגת הנתבעת הבטיחה לתובע כי המחאה בגין הזיכוי תשלח לביתו אך זאת לא נשלחה. העתק הזיכוי צורף כנספח ג' לכתב התביעה.

הובטח כי נציג יצור עם התובעים קשר לתיקון הארון. כעבור מס' ימים יצרה נציגת חב' הארונות קשר עם התובעים וביקשה לקבל תמונות של הארון. מאז, למרות נסיונות התובעים, לא נוצר קשר בעניין הארון אשר לא תוקן.

טוענים התובעים כי התנהלות הנתבעת חסרת תום לב ובניגוד לסעיף 11 לחוק המכר, התשכ"ח-1968.