תא"מ 14824-07-14 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קזר ואח'

מונחת בפניי תביעת שיבוב ע"ס 1,998 ש"ח בגין נזק שנגרם לרכב נהג התובעת מ.ר 49-051-69. ותביעה שכנגד ע"ס 2,036 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב הנתבעים מ.ר 10-283-14. התאונה אירעה ביום 31/01/13, ברחוב שלמה המלך בבאר שבע, רחוב דו סטרי, צר וצפוף, וחניות משני צדדי הרחוב.

טענות התובעת/ הנתבעת שכנגד 

התובעת טוענת כי בעת נסיעת הרכב המבוטח ברחוב המלך שלמה, לפתע רכב שחנה בצד הכביש פתח את דלת רכבו, גרם לתאונה ולנזקים. מר קובילביץ צבי (להלן: קובילביץ) העד מטעם התובעת ונהג הרכב המבוטח, תאר את הרחוב כרחוב צר, בשני צדדיו חניות שבהן עומדות מכוניות. האירוע מתרחש כאשר בא ממולו אוטובוס, הוא לא היה בטוח אם יצליח לעבור כאשר הוא והאוטובוס עברים במקביל, כי היה קרוב למכוניות העומדות מצד ימין, אך כשהאוטובוס התחיל לעבור אותו ונראה שהצליח בזה, קובילביץ החליט שהוא גם יכול לעבור, ואכן באיטיות התחיל לעבור ואיך שעבר הוא שמע "בום", הוא הסתכל וראה שרכבו נפגע בצדו הימני והמראה התנתקה מהרכב. קובילביץ טוען שבמהלך נסיעתו, הנתבע פתח את דלת רכבו ואז התרחשה התאונה, הוא טוען שפתיחת הדלת הייתה לאחר שהוא התחיל לעבור, וכי השריטות מהחלק של המראה ואחורה מחזקות את הטענה הזו.

טענות הנתבעים/ התובעים שכנגד

הנתבעים טוענים כי הנתבע נכנס לרכבו, התכוון לסגור את הדלת, והופתע כי רכב התובעת הגיח ופגע ברכבו. הנתבע מסר בעדותו כי הוא הספיק להיכנס לרכב, וכשהתכוון לסגור את הדלת הוא שמע "בום" וראה שנפגע במראה ובדלת. הנתבע טוען כי הדלת הייתה פתוחה לפני שרכב קובילביץ הגיח, אפילו לא ראה אותו לפני התאונה.

הנתבעים טוענים כי המרווח שהיה בין שני הרכבים הוא כ-20 ס"מ, ולמרות זאת החליט קובילביץ לעבור, הוא אפילו לא הסתכל לצד הימני של הרחוב, כפי שנמסר בעדותו. זה מחזק את הטענה של הנתבעים כי דלת רכב הנתבע הייתה פתוחה טרם חלף קובילביץ, והאחרון רק לא הבחין בה כי לא הסתכל, ואז באשמתו גרם לתאונה.

המחלוקת בין הצדדים מסתכמת באם הדלת הייתה פתוחה טרם חלף נהג התובעת את רכב הנתבעים או בעת שחלף.

דיון והכרעה