תא"מ 14651-11-15 הראל חברה לביטוח ואח' נ' בר דוד ואח'

1.בפניי מחלוקת בין הצדדים בשאלת זכאותם של התובעים בתשלום שכ"ט עו"ד והוצאות משפט (תשלום האגרות), אחר שאין מחלוקת בין הצדדים באשר לאחריות הנתבעות (באמצעות הנתבעת 2- להלן- הנתבעת) לאירוע נשוא התובענה (יעויין בסעיפים 7 ו- 9 לכתב ההגנה וסעיף 11 לסיכומי הנתבעות).

2.האירוע נשוא התובענה אירע ביום 14.5.15, הסך הנומינאלי הנתבע הוא: 6,624 ₪.

3.התובעים (באמצעות התובעת 1- להלן- התובעת) טוענת כי היא שלחה לנתבעת 3 מכתבי דרישה בתאריכים הבאים:

3.8.15, 2.9.15 ו- 3.10.15. משהדרישה לא סולקה הוגש כתב התביעה ביום 5.11.15.

4.הנתבעת מודה כי מכתב הדרישה היחיד שהתקבל אצלה הוא מיום 3.8.15, וזה התקבל אצלה ביום 26.8.15 (עמוד 1 לפרוטוקול ש' 17 וכן סעיף 4 לסיכומים). עם קבלת מכתב הדרישה היא פעלה לבדיקת חבותה, ואולם בדיקה זו השתהתה מכיוון שבין התאריכים 13.9.15-9.10.15 חל חודש חגי תשרי. בסופו של דבר, נשלחו שטרי סילוק לנתבעת ביום 28.10.15, ואולם התביעה הוגשה כאמור ביום 5.11.15

5.התובעת מצידה מכחישה כי היא קיבלה את שטרי הסילוק בטרם הגשת התביעה (פרוטוקול עמוד 2 לפרוטוקול ש' 5 וסעיף 9 לסיכומים). הנתבעת מודה כי אין בידיה אסמכתא שאכן שטרי הסילוק התקבלו אצל התובעת (פרוטוקול, שם, ש' 9 ).

דיון והכרעה  

6.בעניין תא"מ (ש' הרצליה) 49274-07-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' קשר רנט א קאר בע"מ (נבו, 15.5.17 ), דנתי בחשיבות משלוח מכתב דרישה בטרם הגשת התביעה, הן מבחינת החובה הכללית של תובע להקטנת נזקיו, הן מבחינת היעילות הדיונית והעסקית לצדדים והן מבחינת החיסכון בזמן שיפוטי יקר למערכת המשפט באי קיום הליכים מיותרים, ופינוי הזמן השיפוטי לסוגיות שבאמת מצריכות את ההתערבות השיפוטית. יש בכך אינטרס ציבורי ברור שיש לקדמו.