תא"מ 14537-02-14 קשר רנט א קאר בע"מ נ' נינו

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 10.3.15.

לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:

הארכת מועד:

המבקש הגיש ביום 8.4.15 בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 10.3.15.

המבקש שאינו מיוצג הגיש בקשה לביטול פס"ד הנתמכת בתצהיר. בבקשתו התייחס המבקש לסיבות המחדל שבגינן לא הוגש כתב הגנה במועד ולפיכך נדרש המבקש ע"י בימ"ש לפרט טענות הגנה הנתמכות בתצהיר ערוך כדין.

לאור האמור לעייל, נראה כי אף שלא הועלו טענות הגנה בבקשתו הראשונה של המבקש הוגשה הבקשה לביטול פס"ד שניתן במעמד צד אחד במועד.

ביטול מחובת הצדק:

לאחר עיון בטיעוני הצדדים נחה דעתי כי אין מקום לבטל את פס"ד "מחובת הצדק".

כתב התביעה נמסר ביום 13.11.14 לאמו של המבקש אשר חתמה על אישור מסירה. מדוח החקירה נראה כי המבקש מתגורר אצל הוריו. אף בתצהירו המבקש אינו מתכחש לעצם ההמצאה .

לפיכך, הגעתי לכלל מסקנה כי אין לבטל את פס"ד מחובת הצדק.

ביטול משיקול דעת בימ"ש:

"סיבת המחדל" – המבקש בתצהירו מציין כי אביו טיפל בתביעה מול חברת הביטוח. לטענת המבקש נמסר לאביו ע"י חברת הביטוח כי אין צורך להגיש כתב הגנה ולפיכך היה סבור לתומו כי העניינים סודרו בין חברות הביטוח. אני סבור כי אין מדובר בזלזול בהליכי בימ"ש כי אם רשלנות או מחדל הניתנים לריפוי באמצעות תשלום הוצאות.

"סיכויי הצלחה" - זו השאלה החשובה יותר. המבחן הוא מבחן של "הגנה אפשרית" ולאו דווקא בטוחה. הנטל המוטל על המבקש הוא לשכנע שלכאורה יש לו הגנה אם יוכיח אותה, ואין על המבקש בשלב הבקשה לביטול פס"ד להוכיח ממש את הגנתו. בימ"ש מפעיל את סמכותו תוך מתן משקל רב לזכות הגישה לערכאות ותוך חתירה לתוצאה מידתית.

המבקש בטענות ההגנה שצרף לבקשה לביטול פס"ד בהתאם להחלטת בימ"ש טוען כי התאונה ארעה בחניון קניון שבעת הכוכבים בהרצליה עת רכב השייך למשיבה נהג בצד שמאל כנגד כיוון התנועה ולא עצר בקו העצירה ופגע ברכב המבקש בצידו הימני.