תא"מ 14521-08-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' פלטניק

1.לפניי תביעה כספית על סך 3,620 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 01.09.2013 בין כלי רכב, מ"ר *** (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר *** (להלן: "רכב הנתבע") (ולהלן: "התאונה").

אציין כי התביעה הוגשה במקור גם כנגד נתבעת נוספת בתור מבטחת רכב הנתבע אלא שבמעמד הישיבה מיום 19.03.2015 ביקש ב"כ התובעת למחוק את הנתבעת הנוספת מהתביעה משום שהנתבע טען כי רכבו לא היה מבוטח בעת קרות התאונה.

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה חלה על הנתבע אשר פגע עם החלק האחורי של רכבו בחלק האחורי של רכבה בעת נסיעתו לאחור.

4.מנגד טוען הנתבע כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהגת רכב התובעת כאשר הוא עצר את רכבו ממצב של נסיעה לאחור, עת הבחין ברכב התובעת מבצעת נסיעה לאחור וכדי למנוע את התאונה, אלא שאז רכב התובעת התנגש ברכבו מאחור.

5.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

בתום חקירת עדות הצדדים ביקשו ב"כ הצדדים מבית המשפט ליתן פסק דין על פי החומר המונח לפניו.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

6.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית.