תא"מ 14478-06-15 אמיר חברה להנדסה וסחר בע"מ נ' רייף

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 5.10.15.

המבקש טוען כי כתב התביעה לא נמסר לידיו ופירט את טענות הגנתו – כי החוב מתייחס לציוד שהוזמן על ידי קבלן מטעמו של המבקש ולא על ידו באופן אישי וכי הציוד היה בשימוש לזמן קצר ואין הצדקה לדרישת החוב בגין תקופה ארוכה יותר.

המשיבה הגיבה כי המבקש היה מודע לכוונה להגיש תביעה כנגדו בעקבות שיחת טלפון בין ב"כ למבקש וכן עודכן בעל פה, בעת פגישה אקראית בבית המשפט, כי כתב התביעה הוגש. כן התייחסה המשיבה בתגובתה לאישור המסירה שצורף לבקשה למתן פסק דין בהעדר התגוננות וכן לטענות ההגנה של המבקש.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

אישור המסירה שצורף לבקשה למתן פסק דין נחזה להיות חתום כדין, על ידי "שלי – גיסתו" של המבקש. לא מצאתי כי נפל פגם בפסק הדין ומשכך, המבקש אינו זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי לנתבע טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו – הן ביחס לחבותו כלפי המשיבה והן בשאלת סכום התביעה.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

המבקש יישא בהוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪.

כתב ההגנה שהוגש לתיק ביום 7.10.15 נסרק לתיקיית כתבי טענות, והתיק יועבר ליחידה המשפטית להמשך טיפולה.