תא"מ 14354-06-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' זץ ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים אני מורה על דחיית התביעה. אני מעדיף את גרסת הנתבעים לדרך התרחשות התאונה. עדות נהג התובעת על התרשמותי הבלתי אמצעית ממנה, מלמדת כי התאונה התרחשה כתוצאה ממהלך של הרחבת פתיחת דלת רכב התובעת בעת שרכב הנתבעים חלף על פניו. עדות נהג התובעת מלמדת כי קודם לתאונה עבר משאית מאחוריה נסע רכב הנתבעים. נהג התובעת ראה את המשאית ביקש לצאת אך נמנע מכך, פתח את הדלת והחזיקה בידו על מנת לאפשר למשאית לעבור. לשיטתו הוא לא ראה קודם לכן את רכב הנתבעים נוסע מאחורי המשאית וביקש לצאת מהרכב מיד לאחר שתעבור. על כן העובדה שהמשאית עברה ללא פגע בעוד שרכב הנתבעים צר ממנה לצד עדות נהג התובעת כאמור, מלמדת או למעשה מחזקת מאד את גרסת הנתבעים כי דלת רכב התובעת נפתחה לעבר רכבם מבלי משים לעובדה כאמור שרכבם נמצא בנתיב אליו נפתחה הדלת. גם עדות נהג התובעת [ בעמ' 3 שורה 5 לפר' הדיון] לפיה הוא החזיק את הדלת צמוד לרכב כאשר המשאית עברה על פניו, לצד התמונות של נזקי רכב הנתבעים מלמדות כי נעשה על ידי נהג התובעת מהלך של הרחבת פתיחת הדלת בעת שרכב הנתבעים חלף על פניו בכדי לצאת מהרכב בסוברו שהוא יכול לצאת בחלוף המשאית שכן הנזקים ברכב הנתבעים אינם תואמים דלת עם מפתח קטן אלא גדול בהרבה. באשר למהירות נסיעת רכב הנתבעים, לא התרשמתי כי ברחוב הצר של מקום התאונה, ולנוכח העובדה שהוא נסע מאחורי משאית ומיד אז קרתה התאונה ועדות נהג התובעת כי לא ראה רכב זה קודם לכן, כי ישנן ראיות מספקות להסיק כי רכב זה נסע במהירות גבוהה מהמותר.

אין צו להוצאות, למעט שכר התייצבות הנתבע 1 כנפסק בדיון לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, ט"ו שבט תשע"ו, 25 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.