- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 14325-09-15 ליס נ' מיכאלי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ראשון לציון |
14325-09-15
30.3.2016 |
|
בפני השופט: מוטי פירר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: זאב ליס |
נתבעים: 1. דוד מיכאלי 2. איילון חברה לביטוח בע"מ 3. רגינה הופמן 4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
לפני תובענה בגין תאונת שרשרת שארעה ביום 16.12.14 בה היו מעורבים שלושה כלי רכב: מונית התובע שתיקרא להלן: "רכב א', רכב הנתבעת 3 שתיקרא להלן: "רכב ב'", ורכב הנתבע 1 שייקרא להלן: "רכב ג'".
הצדדים חלוקים ביניהם הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק.
לטענת נהג המונית רכב א', בעת שעצר בצד הכביש על מנת לאסוף נוסעת, נעצרה נהגת רכב ב' מאחוריו והמתינה עד שימשיך בנסיעתו, כאשר לפתע הגיע רכב ג' פגע ברכב ב' והדף אותו באופן שפגע ברכב א'. לעניין הנזק, מפנה התובע לחוות דעת שמאי הרכב מטעמו, ובנוסף תובע בגין ימי השבתת המונית.
נהגת רכב ב' תומכת בגרסת נהג המונית רכב א'.
נהג רכב ג' מודה שלא ראה את המונית מבעוד מועד, מתאר שהכל קרה בשניות ספורות ולא הספיק לבלום. נהג רכב ג' מתאר שכאשר פגע ברכב ב', היה זה האחרון במצב עצירה ואף המונית היתה במצב עצירה. עם זאת מפנה נהג רכב ג' אצבע מאשימה לנהג המונית בכך שעצר במקום שעצר בנתיב הנסיעה.
באשר לנזק טוען ב"כ רכב ג', כי מתמונות הנזקים לא ניתן להוכיח כי הנזקים המתוארים בחוות דעת השמאי מקורם בתאונה זו, וכי תמונות הנזקים אינם משקפים מכה של אחור בפנים אלא משקפים דווקא נזק לצבע המתאים לשפשופי צבע האופיינים לתא מטען של מוניות אליהן מכניסים מטען.
הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, בצירוף נימוקים, וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך.
לאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזקים וביתר הראיות, אני סבור כי האחריות לתאונה נשוא הדיון הינה של נהג רכב ג' דהיינו הנתבע 1 ולפיכך חלה על הנתבעים 1 ו-2.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|