תא"מ 14145-04-14 חברת דואר ישראל בע''מ נ' שאני ואח'

1.תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לרכב התובעת באירוע תאונתי מיום 18.7.13, בו היו מעורב גם הרכב המבוטח ע"י הנתבעת 2 והנהוג ע"י הנתבע 1 (שאינו המבוטח, המבוטחת הינה חברת מיארג' טורס בע"מ).

לפי גרסת נהג התובעת עת עצר עם רכבו לפני צומת מרומזר והחל בנסיעה באור הירוק ברמזור, עבר לפתע קטנוע שאילץ אותו לבלום, ואז שמע מכה מאחורה, ירד מהרכב וראה שרכב הנתבעים פגע ברכבו מאחור.

בשתי הזדמנויות זומן הנתבע 1 כדין למתן עדות, אך אף על פי כן וחרף התחייבותו בפני ב"כ הנתבעת 2 להגיע כמתחייב, נמנע מלהתייצב.

בנסיבות אלה, לא ראיתי מקום לדחות את הדיון דחייה נוספת שלישית במספר, ולאחר שהעיד בפני נהג התובעת סיכמו ב"כ הצדדים טענותיהם טרם מתן פסק דין זה.

2.ב"כ התובעת טוען כי אי התייצבותו של הנהג לדיון אינה מקנה למבטחת עילה להסרת הכיסוי הביטוחי, ומכח הוראות סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 חייבת היא בתשלום הנזק לצד ג'.

ב"כ הנתבעים טוען כי יש לראות במצב הדברים כהעדר שיתוף פעולה של המבוטח המצדיק התפטרותו מייצוג הנהג והסרת הכיסוי הביטוחי, וזאת לנוכח הוראות סעיפים 22-23 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים ושמעתי עדות נהג התובעת בפני, כמו גם בשל הימנעות הנתבעים מהבאת ראיות וכן לנוכח הדין הקיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה כנגד הנתבעים להתקבל.

מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.