תא"מ 1411-07-14 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח' נ' טולצינסקי ואח'

1.רקע, עובדות וטענות הצדדים

עניינו של התיק דנן – כתב תביעה אשר הוגש כנגד הנתבעות ובו נטען כי ביום 11.8.13 בעת שאוטובוס התובעת (להלן: "האוטובוס") עצר עצירה מוחלטת על מנת להיכנס לתחנה במרכז חורב בחיפה, עמד רכב מ.ר 73-402-79 (להלן: "הרכב") בתחנת האוטובוס, נסע לאחור ופגע בחלק הקדמי ימני של האוטובוס (להלן: "התאונה").

הנתבעת 1, בעלת הרכב, הגישה כתב הגנה בנפרד מהנתבעת 2. בכתב ההנגה נטען כי הנסיבות המתוארות בכתב התביעה אינן נכונות ולכל היותר נכונות חלקית. הא ותו לא.

הנתבעת 1 אף הגישה הודעת צד ג' כנגד חברת הביטוח בטענה כי היא אחראית לתשלום בגין הנזקים שנגרמו לתובעת בתאונה, ככל שאלה יוכחו, בהתאם לפוליסת הביטוח.

הנתבעת 2 (להלן: "חברת הביטוח") טענה כי יש לדחות התביעה נגדה מכח סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, שכן המבוטחת (הנתבעת 1) מסרה נתונים כוזבים ביחס לתאונה ולכן הכיסוי הביטוחי במקרה דנן לא חל עליה.

לחלופין ולמען הזהירות, טענה חברת הביטוח כי יש להטיל האחריות לתאונה על נהג האוטובוס, לפי גרסת הנתבעת 1 וכי הסכומים הנטענים בתביעה מופרזים.

בדיון שהתקיים ביום 28.6.15 נשמעו ראיות. מטעם התובעת העידו נהג האוטובוס ועדת ראיה לתאונה, מטעם הנתבעת 1 העידה היא בעצמה ומטעם הנתבעת 2 העיד עד ראיה נוסף לתאונה.

2.ראיות התובעת

נהג האוטובוס, מר חסון חסון העיד כי בהגיעו לתחנת אוטובוס במרכז חורב, היה קצת פקוק, הוא הבחין ברכב שעמד בתחנה נוסע לאחור עם אורות רוורס. נהג האוטובוס עצר עצירה מוחלטת וצפר צפירה ממושכת כדי לגרום לרכב לעצור, אולם הרכב לא עצר ופגע בו. לאחר הפגיעה נסעה הנהגת 3 או 4 מטרים קדימה ושני אנשים ירדו מהרכב - הנהגת וגבר נוסף. הגבר צילם את האוטובוס, הם חזרו לאוטובוס ונסעו מבלי להחליף פרטים. נהג האוטובוס הספיק לרשום את מספר הרכב על נייר, עליו גם רשמו בכתב יד שלושה עדים לתאונה את פרטיהם ומספר הטלפון שלהם באותו רגע (הנייר הוגש לבית המשפט וסומן ת/1).

נהג האוטובוס שלל את גרסת הנתבעת 1 לפיה הוא זה שפגע ברכב שעמד בתחנת האוטובוס וציין כי הוא מצטער שהוא לא התקשר למשטרה כי הרכב המעורב ברח מהמקום. כן ציין כי הנתבעת 1, הנוכחת באולם בית המשפט איננה הנהגת שהייתה ברכב, שכן לנהגת היה שיער קארה שחור והיה עמה גבר משופם.